ענבל אור: השופט אורנשטיין לוקח חלק במשחק המכור בין המפרק לשלי נרקיס

ענבל אור (ארכיון – מתוך פרסומת ביוטיוב)

ענבל אור שבה ותוקפת את מפרק החברות שלה, עו"ד איתן ארז, ומאשימה כי מרגע שהתברר שאחד הנושים לנכסיה הוא שלי נרקיס, "המשחק היה מכור". לטענתה, עו"ד ארז שמונה על ידי בית המשפט כנאמן לחברות שלה, "ננעל" על הפירוק. אור מוסיפה וטוענת כי נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט איתן אורנשטיין, התעלם מיחסיו הקודמים של המפרק עם נרקיס, לטענתה, עו"ד ארז ייצג את נרקיס בתביעות לגביית חובות ובתיקי פירוק קודמים. תפקודו של השופט אורנשטיין, מאשימה אור, הוא כמו "חותמת גומי" של עו"ד ארז.

תגובתה המתריסה החדשה של אור נכתבה בעקבות תשובת המפרק לבקשתה לפסול את השופט אורנשטיין, והיא זועקת זאת בשלל כותרות מתריסות שפורסמו בכל העיתונים בשבוע האחרון במיוחד: "בית המשפט נהג בהוגנות בתחילת ההליך וקבע שאין עילה לפירוק, אך כאשר הוגשה בקשת כינוס בה היה כרוך השם שלי נרקיס, שינה כבוד השופט את עורו וננעלה דעתו, שצריך לתגבר את תיקי פשיטת הרגל (של אור) עם המומחה לענייני שלי נרקיס, הלא הוא עו"ד איתן ארז. מרגע מינויו של עו"ד ארז, ומיד עם הגשת תביעת הפירוק שנקבה בשמו של נרקיס, לא היה יותר כל סיכוי למשפט הוגן. דעתו של בית המשפט ננעלה לפרק את חברותיה ולכנוס את נכסיה הפרטיים".

"בית המשפט החל לגלות קוצר רוח", מוסיפה אור בתגובתה, "להתנהג בגסות כלפי המבקשת וקצב 30 דקות להסכים לצו פירוק זמני. משסירבה המבקשת, קיבלה לא יותר מ-24 שעות להציג תוכנית הבראה, כולל דרישה כמעט בלתי אפשרית להזרים 1.5 מיליון שקל למימון ההבראה, וזאת כאשר בית המשפט יודע שכל צינורות החמצן הפיננסי שלה חסומים, ונדרשות הרבה יותר מ-24 שעות לגבש תוכניות עם משקיעים".

עו"ד איתן ארז

אור טוענת כי עו"ד ארז, בתפקידו הקודם במינוי מטעם בית המשפט כמפרק של חברת "אמבלייז" של אלי רייפמן, אישר תביעת חוב של 55 מיליון שקל שהגיש נרקיס נגד רייפמן – ולאחר מכן באישור השופטת ורדה אלשיך, עו"ד ארז המשיך וייצג את נרקיס ואחרים גם באופן פרטי בתביעה שהגישו נגד "אמבלייז". לדבריה, מדובר בהתנהלות לא אתית אשר ממחישה את "תאבונו של המפרק לפרק כל מה שאפשר… ולהפוך לשותף בתביעות חוב ובפירותיהן".

"המפרק לא הסתפק במינוי שקיבל לכינוס של נכסי רייפמן, וייזם ושידל את נושי רייפמן, שאליהם התוודע דרך המינוי, והוא זה שאישר את תביעות החוב שלהם, לתבוע את אמבלייז", טוענת אור. "אחד הנושים שאליו פנה המפרק ארז בתיק רייפמן ואותו שידל לשכור את שירותיו ולהמחות לו את זכויותיו, הוא נרקיס", אותו היא מכנה כבעל "ריביות נשך ערפדיות".

אור שואלת שאלה מעניינת: "כיצד ממנה השופט אורנשטיין כמפרק דווקא את עו"ד ארז, כאשר ידוע שהנושה אשר יפיל את החתומה מטה (אור) באופן אישי הוא נרקיס, אותו נרקיס המיוצג על ידי המפרק בתביעה של 55 מיליון שקל?".    

שלי נרקיס בכתבת ארכיון של "אולפן שישי"

"מרגע שנכנס עו"ד ארז לתמונה, בית המשפט הפך שבוי בתככיו המגלומניים של המפרק, המיומן בהפעלת מכבש של שטיפת מוח, הן לציבור והן כלפי בית המשפט, שכל כולו נועד ליצירת קופת פירוק ממנה יוכל לגזור את הקופון המיוחל", כך לטענתה. "המפרק מתמחה במכירות חיסול ולא בהבראה… מרגע מינויו, מיד החל קרקס ההכפשות, זאת במטרה לשרוף כל גשר שיאפשר השבת המצב לאחור. המפרק יזם למבקשת זובור ציבורי על ידי הכפשתה כאילו היא סוג של אימלדה מרקוס… אשה מושחתת ונהנתנית".

"השיטה הוכיחה את עצמה באין ספור תיקים קודמים", מוסיפה אור, "המפרק פועל לחסום את בעל השליטה מכל יכולת להצעיד תוכנית הבראה, הוא מדליף לעיתונים הכפשות, כותב דו"ח ראשוני המבוסס על שבבי מידע מסולף, כאשר הוא מחפש בכוונה פרטים פיקנטיים צהובים כדי להשחיר את בעל השליטה בעיני הציבור ובעיני בית המשפט. באף שלב לא מספרים לציבור או לרוכשי הדירות כמה יעלה המבצע ומה הסיכויים שלהם לקבל דירה או את הכסף חזרה. אבל המפרק כבר מתחיל לפנטז על בקשה לפסיקת שכר טרחה זמני".

לטענת אור, המפרק דרך דו"חותיו "הצהבהבים" והכותרות שהוא ייצר, הכתיב קו אשר בית המשפט אינו יכול להתנגד לו. בנקודה זו היא מוסיפה: "המפרק פימפם כותרות של רצח אופי, ומכוח האינרציה, או אולי אפילו מבלי משים, בית המשפט מתמכר למלאכת הפירוק כמו נרקומן המתמכר לסם".

השופט איתן אורנשטיין

אור חוזרת על הטענה כי בין השופט אורנשטיין לבין עו"ד ארז מתקיים גם קשר עקיף של ניגוד עניינים, דרך בתה של מזכירת השופט אשר לטענת אור עובדת במשרדו של עו"ד ארז.

לטענת אור, "מי שיודעת ראשונה על הגשת תיקים אטרקטיבים למפרקים וכונסים היא מזכירת הפירוקים… די בכך שהשופט רואה את מזכירתו, כדי להציף במוחו את הזכרון על קיומו של איתן ארז כאופציה מועדפת (למינוי)". בהמשך אור פורטת את "הקונספירציה": "היא (הבת) יכולה להעביר מידע, היא יכולה להדליף טיפים מהשופט למפרק ולהפך, היא יכולה ללחוש לאמה, שתלחש לשופט, וכולם יוצאים נשכרים מזרם הפירוקים: השופט, המזכירה, הבת והמפרק". 

לדבריה, עו"ד ארז ניסה למזער את חשיבות המידע על עבודת בתה של מזכירת השופט לצידו, "אלא מה? במקום בו מתגלית נמלה עוקצנית, סביר להניח שמתחת לפני האדמה שורץ קן של טרמיטים. סתימת הפה למבקשת בכל תהליכי המינוי של המפרק והסללתה למסלול אינסטנט לפירוק תוך 24 שעות מעידה כי דעתו של בית המשפט ננעלה, והוא לא היה מסוגל לשפוט באובייקטיביות ונייטרליות".

מהנהלת בתי המשפט ומעו"ד ארז נמסרה תגובה זהה, לפיה "הדברים אינם ראויים לתגובה".