 |
| אילוסטרציה |
עבור ר"א, נהג מונית מחיפה, ה-20 במאי 2014 היה עוד יום עבודה שגרתי על הכביש. במהלך היום, הוא נהג ברחוב מעלה השחרור בעיר ועצר בצד ימין, במתחם תחנת אוטובוס. בשלב מסוים הוא ביצע פנייה חדה שמאלה, אבל לא שם לב לכך שהוא חוסם את דרכו של רוכב אופנוע. שני כלי הרכב התנגשו, ורוכב האופנוע נפצע ברגלו, שנשברה. שני כלי הרכב ניזוקו.
כתוצאה מהתאונה נגרמה לרוכב האופנוע נכות זמנית של 69 אחוז, ואילו נגד נהג המונית הוגש כתב אישום שייחס לו מספר עבירות תעבורה, ביניהן "אי מתן זכות קדימה לרכב בפנייה שמאלה", וגם "נהיגה רשלנית ו"התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה של ממש לגוף".
בבית משפט השלום לתעבורה בחיפה, התביעה דרשה – באמצעות עורכי הדין חנא קובטי ויאנה רודמינסקי, להטיל על נהג המונית מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילת רישיון וקנס כספי. התובעים הפנו למצבו של רוכב האופנוע והוסיפו כי לנהג המונית 26 הרשעות תעבורה קודמות, אם כי רובן עבירות ברירת קנס.
מנגד, סנגורו של נהג המונית, עו"ד מיכאל כרמל, הפנה לנסיבותיו האישיות של הנהג, ובעיקר לכך שהוא מפרנס יחד לבנו בעל הצרכים המיוחדים, שעובר טיפולים יקרים מאוד, מה גם שאביו הוא זה שמסיע אותו אל הטיפולים. הסנגור הדגיש, כי פסילת רישיונו של הנאשם תביא לפגיעה קשה בפרנסתו וביכולתו לטפל בבנו. בנוסף הפנה הסנגור להמלצת שירות המבחן, שהמליץ על חריגה ממתחם הענישה, וגם לחרטתו הכנה של הנהג והצער שהביע על הנזק שנגרם לרוכב האופנוע.
 |
| עו"ד מיכאל כרמל |
סגן נשיא בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, השופט גיל קרזבום, ציין אמנם כי עברו של הנהג אינו מכביד ואף אינו כולל תאונות דרכים לפני זו בה היה מעורב עם רוכב האופנוע, אולם בכל זאת גזר עליו תשעה חודשי פסילה (בניכוי 45 ימי פסילה מנהלית), מאסרי על תנאי וצו שירות לתועלת הציבור, לתקופה של 12 חודשים, במהלכם יבצע עבודות אריזה וחלוקת מזון למשפחות נזקקות. כמו כן קבע השופט, כי ר"א ישולב בתוכנית טיפולית מתאימה.
עו"ד כרמל לא השלים עם גזר הדין והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בו טען כי במקרה הקונקרטי הזה, ראוי היה שבית המשפט יתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, ויעדיף את שיקולי השיקום על פני הפגיעה בפרנסתו. הוא הוסיף כי בזמן הפסילה הכנסתו של הנהג תהיה אפסית, ואף הגיש לבית המשפט פסקי דין קודמים, בהם בית המשפט לא נטה להחמיר עם נהגים נורמטיביים שרשיונם הוא "פת לחמם".
השופט המחוזי ארז פורת קיבל את הערעור, למרות התנגדות התביעה. "סבור אני כי בפניי מקרה ייחודי המצדיק נקיטה בענישה קלה מזו שהוטלה", אמר השופט, "מצאתי להקל עמו". השופט קבע כי "לפנים משורת הדין", הוא מפחית בעונשו של הנהג ומעמיד אותו על שלושה חודשי פסילה בלבד (בניכוי הפסילה המנהלית). את יתר מרכיבי הענישה הותיר השופט על כנם.
