 |
| התיק נסגר. השופט |
סגירת תיק החקירה נגד השופט שנחשד בעבירות מין אמורה, לכאורה, לשחרר אנחת רווחה לא רק מפיו אלא מפיהם של כל מי שמאמינים שהאמת והצדק הם נרות לרגליהם של השופטים. אף כי במבחן האמת והצדק, סגירת התיק אמורה היתה לשחרר אנחה זו – ודאי כאשר הוחלט שהשופט ישוב לעבודתו כשופט פעיל – העילה לסגירת התיק מותירה טעם חמוץ ואף מריר.
סגירת התיק בשל היעדר ראיות – מותירה את האוויר כלוא בתוך הריאות. אף שהשופט זכאי ורשאי לחזור אל כס השיפוט, סיבת הסגירה עלולה לפגוע בעבודתו, להאט ואולי אף לעצור את קידומו.
ההחלטה ההגיונית והמתבקשת, סגירת התיק, המתירה לשופט לחזור לעבודתו ולהמשיך למלא את תפקידו כשופט, היא כשלעצמה מבורכת. אלא שהיעדר ראיות מותיר טעם לפגם, ותחושה כי היעדרן עשוי לאשש את ההאשמה נגדו ואולי אף לבסס הרשעה; היא לא מנקה אותו לחלוטין וגורמת לתחושה כי אי סגירת התיק מחוסר אשמה מעיבה על שמחת הסגירה מחמת היעדר ראיות.
הבעיה עם עילת הסגירה היא הותרת הרישום הפלילי על כנו. מסיבת הגניזה של התיק עולה עמימותן של הראיות שהועלו, שאין בהן די לביסוס אשמה. אנחנו עדיין לא יודעים, נכון ל-20 ביוני 2016, האם חוות הדעת שהגיש היועמ"ש מנדלבליט כוללת, בין השאר, המלצה לאפשר לו לשוב לעבודה, או שמא הוא מותיר את ההחלטה, לכאן או לכאן, לנשיאת בית המשפט העליון.
הדעת נותנת, כי מתחייב שינוי מהותי בסיבות ובעילות לגניזת תיקים. אם על פי החוק אדם שתיק נגדו נסגר בשל חוסר ראיות, המקשות את היכולת לבסס הרשעה (קל וחומר שופט הרשאי לאור ההחלטה על סגירת התיק בעניינו לחזור לעבודתו), אין כל סיבה שהוא יחזור עם חטוטרת על גבו או עם אות קין על מצחו.
 |
| עו"ד נוגה ויזל |
אם הוכח (והוכח!) כי הוא לא עבר עבירה פלילית, וזו המשמעות האמיתית של זיכויו, אין הצדקה להותיר על כנו את הרישום הפלילי; רישום כזה עלול להיות בעוכריו. מי שיחפש פרטים אודות השופט יגלה, באמצעות חיפוש פשוט במנוע החיפוש האינטרנטי גוגל, כי לאיש יש רישום פלילי במשטרה. עובדה בלתי-מחיקה זו, כשלעצמה, עלולה להיות משקל נגד שלילי, פלילי וכבד מול כל המעלות, היתרונות, הידע המקצועי, הניסיון והמוניטין של השופט, ובכך לחרוץ את עתידו המקצועי ולפגום פגימה קשה ביותר בהמשך הקריירה המשפטית שלו.
כל זיכוי מעיד על כך ש"יש שופטים בירושלים", כמו שאמר מנחם בגין ז"ל בשעתו. משמע, יש מערכת משפט שלא רק מונחית על ידי הצדק וחותרת להוצאתו לאור, אלא גם עושה, הלכה למעשה, משפט צדק.
על שמחת סגירת התיק מעיבה הסיבה. בנסיבות העניין נכון היה לסגור את התיק מחוסר אשמה. נקודה.
