 |
| ההפגנה נגד קלאב הוטל |
העימות בין בעלי יחידות הנופש בקלאב הוטל ובין בעלי הרשת, משה בובליל, נמשך בבית המשפט ומחוצה לו. בשבוע שעבר התקיימה הפגנה של כ-100 בעלי יחידות מול משרדי קלאב הוטל במתחם הבורסה ברמת גן. במקביל, ביום ההפגנה הגישה קלאב הוטל לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה על סך 2.7 מיליון שקל נגד ראש ארגון בעלי היחידות בקלאב הוטל טבריה, ניצן חרותי, בגין הוצאת לשון הרע.
לאחרונה, כפי שפורסם ב"פוסטה", הגיש היועץ המשפטי לממשלה לבית המשפט את עמדתו הקובעת כי קלאב הוטל מפרה במשך 15 שנה את ההסכם עם בעלי יחידות הנופש. עמדת היועמ"ש מתנגדת להסכם הפשרה שנוסח בין התובע הייצוגי נגד קלאב הוטל ובין הרשת. בכך התייצב היועמ"ש לימינה של קבוצת בעלי יחידות, בהנהגת חרותי ורות חבקין, שהתנערו מהתובע הייצוגי (המיוצג על ידי עו"ד דורון לוי), בטענה שהוא אינו מייצג את האינטרסים שלהם.
 |
| ניצן חירותי |
היועץ קבע בחוות דעת לבית המשפט, כי הסכם הפשרה שהוצג בתביעה הייצוגית ראוי לדחייה על הסף, מאחר והוא אינו מקנה לתובעים (בעלי היחידות) את הסעד הראוי, קרי את הפיצוי לו הם זכאים בגין גביית דמי אחזקה עודפים מהם במשך שנים רבות. עם זאת, שופט בית המשפט המחוזי, רחמים כהן, דחה את עמדת היועמ"ש והחליט למנות בודק כלכלי להסכם הפשרה – רו"ח אהוד רצאבי.
ההחלטה קוממה את בעלי היחידות, אשר רבים מהם איבדו אמון במערכת המשפט – לאחר שחלפו 15 שנה מהגשת התביעה הייצוגית ועדיין לא ניתנה בה הכרעה. לצד התביעה הייצוגית, בעלי היחידות התאכזבו גם מבית המשפט העליון שדן בכמה מנושאי הסכסוך ביניהם ובין הרשת, אך נמנע מלפסוק במחלוקת העיקרית בעניין דמי האחזקה.
בית המשפט העליון דן בערעור שהגישה קלאב הוטל על פסק דין בהליך נוסף שהתנהל בין הצדדים. בהליך זה, הורתה שופטת המחוזי צילה צפת לרשת, למסור דו"חות כספיים של המלונות לבדיקת רואה חשבון המקובל על עמותת בעלי יחידות הנופש, כך שאלה יוכלו לבקר את עלויות האחזקה ודמי האחזקה השנתיים הנדרשים מהם בעבור בילוי הנופש השנתי. קלאב הוטל, שיוצגה על ידי משרד ש.הורוביץ, אמנם חזרה בה מהחלק העיקרי של הערעור שהגישה לעליון – אך בעלי היחידות נותרו מתוסכלים מכך ששופטי העליון חנן מלצר, צבי זילברטל ומני מזוז, נמנעו בפסק הדין בחודש מרץ האחרון מלהכריע בשאלת דמי האחזקה הראויים. השופטים אמנם הציעו לשמש כמפשרים במחלוקת (לאחר שגם הליך גישור בין הצדדים נכשל) – אך הסבירו כי בהיעדר הסכמת קלאב הוטל, הם אינם מוסמכים לפסוק בעניין שמחוץ לנושאים שהועמדו להכרעתם במסגרת ההליך.
 |
 |
 |
| השופט מלצר | השופט זילברטל | השופט מזוז |
"לאחר שנים רבות בהן סירב בובליל להמציא את נתוני העלות, הוא מחויב לעשות זאת. לראשונה לאחר 25 שנה הצלחנו לקבל את דו"חות העלות של המלון", כתב יו"ר עמותת בעלי היחידות חרותי לאנשיו. לדבריו, "קבלת הדו"חות איששה את הערכתנו כי דמי האחזקה בהם חוייבנו גבוהים פי שלושה מהריאליים… בערעור קלאב הוטל ביקשנו לנצל את פורום בית המשפט העליון לפתרון כל המחלוקות. לצערנו, פסק הדין כואב ומאכזב, לא מתייחס לנושאים שעלו בדיונים או להתנהלות קלאב הוטל".
חרותי הפך ל"סדין אדום" בעיני בעלי הרשת, לאחר שייצג את בעלי היחידות בעליון (אשר בחרו שלא להיות מיוצגים על ידי עורך דין), ואף הנהיג מרד תשלומים נגדה. "בובליל אמר לנו שעלות היחידות נגזרת מתפוסת המלון (כולל החלק המלונאי הרגיל שאינו קשור לבעלי יחידות הנופש – ז"ק), ואם התפוסה היתה 40 אחוז נשלם יותר. זה ממש לא העניין שלנו" – אומר חרותי ל"פוסטה". "מה זה מעניין אותי אם הבן אדם לא הצליח לשווק את החדרים שלו? אני צריך לסבסד את המלון והחדרים שלא הצליח לשווק? זה מה שקורה כל השנים".
לפני כשלוש שנים אישרה הכנסת חוק שאיפשר לבעלי יחידות הנופש להשתחרר מההסכם הכובל והבעלות על היחידות ולהחזירן לקלאב הוטל – אך ללא תמורה. אלפי בעלי יחידות ניצלו זכות זו, אך לדברי חרותי "מתוך 40 אלף בעלי יחידות לפני קבלת החוק, נותרו 20 אלף אשר אינם מסכימים לוותר על רכושם לטובת בובליל. הוא היה בעלים של 50 אחוז מהמלון; כיום לאחר החוק הוא קיבל חינם אין כסף עוד 20 אחוז ומה שהוא רוצה הוא שניעלם לו מהעיניים ואז יהיו לו 100 אחוז מהמלון. לצורך זה הוא נוקט נגדנו שורת צעדי התשה".
 |
בשורת פוסטים שפרסם באתר עמותת בעלי היחידות תקף חרותי את קלאב הוטל, אך גם את מערכת המשפט. בעקבות התקפות אלה, הגישה קלאב הוטל כתב תביעה אישי נגדו בשבוע שעבר, בסכום עתק של 2.7 מיליון שקל, באמצעות עו"ד יורם מושקט. התביעה הוגשה, לדברי החברה, "בגין פרסומים המהווים הוצאת לשון הרע הן על קלאב הוטל והן על בית המשפט העליון".
חרותי כתב בין היתר כי "החברה מבצעת עושק מתמשך", ועל פסק הדין בעליון כתב, כי מדובר ב"החלטה שערורייתית". "ברגע האמת השופטים בחרו לחבק את הטייקון ופרקליטיו המפורסמים", כתב חרותי. "אף פעם לא נדע מה עומד מאחורי ההחלטה האומללה ומה הניע את שופטי בית המשפט לשנות את דעתם".
בתביעת לשון הרע של החברה נכתב, כי "בתסכולו הרב מדחיית טענותיו, פתח חרותי בשורה של פרסומים פוגעניים חסרי שחר וכבוד מינימלי. המשתמע מפרסומים אלה הוא שקיים קשר פסול 'מאחורי הקלעים' בין קלאב הוטל לשופטי בית המשפט העליון… הנתבע העז במצח נחושה לרמוז על כך שהתובעות עברו עבירה פלילית ונתנו טובת הנאה לשופטים אשר היטו את הדין".
חרותי מסר בתגובה לתביעה: "זו חוצפה ורעות רוח. אנחנו אנשים שעושקים אותנו במשך 30 שנה ואנחנו לא פוחדים מאף אחד, גם לא מהתביעה הזו של 2.7 מיליון שקל, שהיא תביעה הזויה". לדבריו, "בעלי יחידות הנופש, אנשים מבוגרים, בעלי שערות שיבה, ימשיכו להפגין השבוע – מול מקום מגוריו של בובליל במגדלי אקירוב".
