 |
| האופיום שהוברח מוסתר בקופסה לממרח שוקולד. תמונה מתיק החקירה |
השנה הראשונה של מני מזוז כיועץ משפטי לממשלה זכורה בעיקר בשל הססנותו הרבה שבאה לידי ביטוי בהחלטה לסגור את התיק הפלילי נגד ראש הממשלה דאז, אריאל שרון, בפרשת "האי היווני". מאז ההחלטה השנויה במחלוקת ההיא, הוא שינה כיוון והפך להיות אחד היועצים משפטיים המצוינים שהיו כאן – ללא מורא וללא משוא פנים מול אנשי ציבור הוא היה אחראי להגשת כתבי אישום חמורים שהסתיימו בהרשעות מהדהדות נגד נשיא מכהן, ראש ממשלה מכהן, שר אוצר מכהן ועוד הרבה מאוד בעלי תפקידים ציבוריים.
מאז מונה לשופט בית משפט העליון בחודש נובמבר, הוא בצניעות והענווה המאפיינים אותו לא התבלט ולא הנפיק פסיקה שתצביע על הכיוון אליו הוא מוביל את סדר היום שלו כשופט עליון, על כל המשתמע מכך. השבוע הוא קיבל לראשונה החלטה יוצאת דופן בכל הקשור לפסיקה בתחום הפלילי, עם אמירה ברורה בנושא זכויות נאשמים ומשפט הוגן.
השופט מזוז הורה לשחרר בערבות אדם הנאשם ביבוא של שמונה קילוגרם אופיום מטורקיה, תוך שהוא מותח ביקורת נוקבת על החלטת מעצר עד תום הליכים של השופטת דה למטה, דבורה עטר מבית משפט מחוזי מרכז בלוד, על כך שהיא "הפגינה נוקשות יתר בלא הסבר המניח את הדעת", ועל הפרקליטות ש"התנהלותה בתיק מעוררת אי נוחות".
האם ההחלטה הזו מלמדת על כך שמזוז "נכנס" סוף סוף לתפקידו רב המשמעות כמי שזכויות נאשמים עומדות נר לרגליו בימים בהם מרבית שופטי ישראל מתנהלים כמי שלוחמים בפשיעה מהמקום של קציני משטרה וראשי התביעה, ולא מהמקום האוביקטיבי המיועד להם על כס השיפוט? ימים יגידו.
 |
 |
| השופטת דבורה עטר | השופט מני מזוז |
השופטת עטר דנה לפני כחודש בבקשת המדינה להאריך עד תום ההליכים את מעצרו של אורן רבי (40) מחולון, נשוי ואב לחמישה ללא עבר פלילי, שהואשם בקשירת קשר יחד עם אלברט שאול (65) לייבא 10 קילוגרם אופיום מתורכיה. הבלדר, משה חגיגי, שהופעל לכאורה על ידי השניים נעצר בנתב"ג בתחילת חודש פברואר ומסר הודעות נגדם.
שבוע אחרי הגשת כתב האישום, בדיון בהארכת מעצרו עד תום ההליכים של רבי, קבל סנגורו דאז על כך שרק באותו בוקר הוא קיבל לידיו את חומרי החקירה. הסנגור ביקש לשחרר אותו למעצר בית מבלי לעיין בחומר החקירה, תוך שהוא מודיע כי "בלית ברירה" הוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה.
בדיון הבא, שהתקיים אחרי קבלת תסקיר מעצר בעניינו של רבי, הביעו סנגוריו החדשים, עורכי הדין בני נהרי ושוש חיון, את הסתייגותם ותמיהתם בקשר להסכמת צוות ההגנה הקודם לקיומן של ראיות לכאורה מבלי שהיתה לו שהות לבחון את חומר הראיות. הסנגורים נהרי וחיון ביקשו לטעון לגבי "עוצמתן הנמוכה ביותר" של הראיות לכאורה, וציינו כי על פי הודעותיו של הבלדר, אשר יועד להיות עד תביעה ראשי בתיק, רבי מילא תפקיד משני בפרשה והיה רק "פיון", בהשוואה לתפקידו של הנאשם השני שאול – אף שאבחנה זו לא באה לידי ביטוי בכתב האישום.
השופטת עטר דחתה את הבקשה וכתבה כי החלפת סנגור אינה מצדיקה חזרה מההסכמה שניתנה לגבי קיומן של ראיות, והשופטת גם עמדה על כך שעל פי כתב האישום, חלקו של רבי אינו נופל מחלקו של שותפו לקשר.
 |
| עוה"ד בני נהרי ושוש חיון |
בערר שהגישו הסנגורים לבית המשפט העליון הם תקפו את קביעת השופטת, כי אין הבדל בין חלקם של שני הנאשמים בתיק, וטענו כי הקביעה התקבלה ללא התייחסות לחומר הראיות, הכולל את הודעתו של הבלדר לגבי תפקיד רבי כ"פיון". עורכי הדין נהרי וחיון ציינו גם את עברו הנקי ואת תסקיר שירות המבחן, בו צוין אורח חייו הנורמטיבי, היציב, בצד העובדה כי מדובר באב לחמישה ומפרנס יחיד. זאת ועוד, בתחילת אפריל שוחרר על ידי בית המשפט המחוזי למעצר בית הבלדר חגיגי, שלפי הפרקליטות חלקו בפרשה היה גדול מזה של רבי.
לנוכח הדברים קבע השופט מזוז, כי "ההתנהלות בתיק מעוררת אי נוחות". לדבריו "כתב האישום נוסח באופן כללי, באופן שאין בו כדי לצייר באופן ברור ומלא את תמונת הקשר שבין השותפים בפרשה ואת פרטיה". מזוז ציין שתי תקלות נוספות בהתנהלות הפרקליטות: השמטת שמו של הבלדר ואי הכללתו ברשימת עדי התביעה שצורפה לכתב האישום המקורי, ומסירת חומר החקירה להגנה באיחור – שבוע אחרי הגשת כתב האישום ורק בבוקרו של דיון בבית המשפט.
השופט ייחד ביקורת יוצאת דופן גם לגבי התנהלותה המקצועית של השופטת עטר. לדבריו, הדיון בבית משפט המחוזי "התנהל בנוקשות יתר, ללא הסבר מניח את הדעת. נוכח ההתנהלות המפורטת לא היה מקום להחלטת בית המשפט שלא לאפשר לסנגור להשמיע טענותיו באשר ל'עוצמתן הנמוכה' של הראיות לכאורה. התייחסות לראיות היתה מאפשרת לבית המשפט לקבל תמונה מלאה ואמיתית יותר של הפרשה ושל מקומו ותפקידו של העורר, וזאת בייחוד נוכח הניסוח הכללי והבלתי ממצא של כתב האישום".
בהחלטתו להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי ולשחרר את רבי לחלופת מעצר ציין מזוז כי עבירות יבוא וסחר בסמים מקימות עילת מעצר, אולם מקרה שבו הנאשם נורמטיבי ו"אינו נטוע בעולם הסמים" יכול לבוא בגדר המקרים החריגים.
כאמור, זו החלטה ראשונה של השופט מזוז לשחרר נאשם שהמדינה ביקשה את מעצרו עד תום ההליכים, מאז החל בכהונתו.
עו"ד נהרי וחיון מסרו בתגובה להחלטה: "ההחלטה אמיצה, מעניינת, וגם תקדימית בעצם הקביעה, שגם אם ניתנה הסכמה לקיומן של ראיות לכאורה, עדיין על בית משפט לאפשר להגנה לטעון לגבי עוצמת הראיות לכאורה ולא להסתפק רק בנאמר בכתב האישום".
בש"פ 2196/15
