מצלמת הנהג ניצחה את גרסת השוטר

הנהג מאיט ומביט שמאלה לצורך זכות קדימה

נהג מונית, שעוכב על ידי שוטר ממשטרת התנועה בתל אביב, בטענה כי לא ציית לתמרור זכות קדימה ובכך סיכן רכב שנכנס לצומת ונאלץ לסטות ממסלולו, זוכה מהמיוחס לו בזכות מצלמה שהתקין ברכבו לצורכי בטיחות. בבית המשפט הציג סנגורו של הנהג, עו"ד עופר חורש, צילומים מהמצלמה, שקלטו בבירור את שהתרחש בכביש וחשפו כי השוטר לא דייק לכאורה בדבריו; או לטענת הסנגור – מסר גרסה שקרית.

הנהג הכחיש את טענות השוטר כבר בתחילה, ואף אמר לו כי כל הסיטואציה צולמה במצלמה שבמכוניתו, אך לפי עו"ד חורש, השוטר סירב לוותר על הדו"ח, במסגרתו נדרש הנהג לשלם קנס כבד, ונשללו ממנו נקודות. הוגש נגדו כתב אישום, והוא הואשם באי ציות לתמרור עצור וסיכון עוברי הדרך.

השוטר ממתין ועוצר את הנהג

כאמור, הנהג החליט לכפור באשמה ובאמצעות עו"ד חורש העביר לבית המשפט העתק מהסרט, בו טען כי ניתן לראות כיצד גרסת השוטר סותרת לחלוטין את מה שנראה על המסך. כך למשל, לטענת השוטר, נהג המונית נכנס לצומת בנסיעה רצופה, כשלא היה אף כלי רכב לפניו בכביש, ולא עצר בתמרור זכות קדימה כי אם גלש לכביש – ובכך סיכן את רכב המאזדה שנסע בצומת. אלא שעל פי הסרטון ניתן לראות בבירור, כי הנאשם לא נסע נסיעה רצופה, ואף עצר בקו הצומת, ראה את השוטר, הביט מספר פעמים לצומת, והחל את נסיעתו כשהכביש היה פנוי לגמרי. בנוסף, נראה בסרטון בבירור כי שני כלי רכב נכנסו לפניו לצומת.

בעקבות הצגת הסרטון בבית המשפט, החליט שופט בית המשפט לתעבורה בתל אביב, רועי פרי, לזכות את הנאשם מחמת הספק. "מעיון בסרטון עולות שתי נקודות שאינן מתיישבות עם הדו"ח: האחת היא שהנאשם נראה עוצר בעת הפנייה, והשנייה היא שלפני הנאשם פונים שני כלי רכב ימינה", ציין השופט בהחלטתו, "המרחק שבו עמד השוטר מהצומת – 52 מטרים – העובדה כי הנאשם נראה עוצר, מביט מספר פעמים לאחור, וזאת כאשר נראו בבירור שני כלי רכב לפניו – כל אלה מעלים ספק באשר לאשמה המיוחסת לנאשם".

עו"ד עופר חורש	השופט רועי פרי

לטענת עו"ד חורש, קיימת סבירות רבה שהנאשם זוכה רק הודות להתקנת מצלמה ברכבו, אשר צילמה את האירוע בזמן אמת. לדבריו, אם הדו"ח היה מוגש ללא התיעוד המצולם, היה קשה לשכנע את השופט כי גרסת השוטר שקרית: "הרי עסקינן בעדות אל מול עדות, וכיצד ניתן לסתור אמירתו של שוטר, אשר על פי החוק והפסיקה הינו נטול אינטרס ברישום הדו"ח, כאשר בעל האינטרס היחיד הוא הנאשם עצמו?".

לדברי עו"ד חורש, קיימת חשיבות רבה להקלטות, בין אם הן נעשות על ידי מצלמת רכב, ובין אם על ידי טלפונים ניידים: "תיעודים שכאלה חשובים לאין ערוך לצורך ניהול הליך הגנה תקין, כאשר הם מציגים בצורה מפורשת את אשר אירע בזמן עצירת הנאשם".