שאלה: מה עושה עורך דין שרכבו נתפס על ידי המשטרה על פי החלטת בית המשפט המחוזי, כאחד מתוך שורה של כלי רכב יוקרתיים שדרושים לחקירת המשטרה? התשובה: מגיש לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור. על כך בסיפור הבא.
תחילת הפרשה ב-4 בפברואר, כאשר רכב הב.מ.וו של עו"ד א' נתפס על ידי המשטרה. במסגרת חקירת משטרה בדבר יבוא וסחר בישראל של כלי רכב גנובים ומזויפים מחו"ל, העלתה החקירה כי רכבו של עו"ד א' נגנב בהונגריה, חלקיו זויפו והוא יובא לישראל כרכב מזויף בייבוא אישי.
המשטרה טענה כי הרכב עשוי לשמש כראיה בהליך פלילי עתידי והחלה לבצע בו בדיקות, אבל א' פנה לבית משפט השלום בעכו וביקש להחזיר לו את הרכב. הוא טען כי רכש אותו מיבואן פרטי דרך אתר יד 2 לאחר שהרכב יובא ארצה בשנת 2011, ומאז שרכש אותו באוקטובר 2013 הוא נוהג עליו באישור משרד הרישוי וכל הגורמים הרלוונטיים. לאחר דיון שנערך בדלתיים סגורות, קבע בית המשפט כי הרכב יוחזק על ידי המשטרה במשך חמישה ימים לצורך הבדיקות ולאחר מכן יוחזר לעו"ד א'.
המשטרה ערערה על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, שם הוחלט כי התיק יחזור לבית משפט השלום לבחינה מחודשת. לאחר דיון נוסף בבית משפט השלום נקבע, כי הרכב יוחזק שבעה ימים נוספים על ידי המשטרה שמחויבת לאפשר לבעל הרכב או לנציג מטעמו להיות נוכח בבדיקות, לאחריהן יוחזר לו הרכב.
 |
| השופטת אסתר חיות |
המשטרה ערערה לבית משפט המחוזי, וזה הפך בחודש פברואר את ההחלטה והורה על תפיסת ה-ב.מ.וו. עו"ד א' הגיש לבית משפט העליון בקשה למתן רשות ערעור אך השופטת אסתר חיות דחתה את בקשתו. השופטת קבעה כי על אף שהותרת הרכב ברשות המשטרה פוגעת בזכותו הקניינית של עו"ד א', שרכש את הרכב בתום לב ואינו נחשד בביצוע עבירה כלשהי, הפקודה מאפשרת את תפיסת הרכב נוכח הבדיקות שיש לבצע בהיותו ראיה בהליך פלילי.
לפי החלטת השופטת, תפיסה זו, בשונה מחילוט חפץ, אינה שוללת באופן מוחלט את זכות הקניין של עו"ד א'. היא ציינה כי נכון לעכשיו מדובר בתפיסה ראשונה למשך שישה חודשים. כמו כן הוסיפה, כי באיזון בין הפגיעה בקניינו של המבקש ובין האינטרס הציבורי, גובר האינטרס הציבורי. יחד עם זאת, השופטת ציינה כי על המשטרה לפעול ללא דיחוי לביצוע הבדיקות הנדרשות ולקידום ההליך הפלילי. לעת עתה, ציינה השופטת, עברו כשלושה וחצי שבועות מעת תפיסת הרכב ואין מדובר בפרק זמן בלתי סביר לביצוע הבדיקות ולהגשת כתבי אישום.
בתגובה לכתבה מסר עורך הדין א':
"במקרה שלי עשו טעות חמורה כי אני לא עבריין שמחרימים לו רכוש, אני בן אדם מהישוב שקנה רכב על סמך מסמכים של משרד הרישוי. משרד הרישוי הוא זה שהנפיק את המסמכים, הוא זה שבדק את הרכב, והמכס אף לקח עליו כסף. כשאתה רוכש רכב אתה לא עושה זאת על סמך הבטחות של מוכר, אלא בהסתמך על מסמכים שהמדינה מנפיקה. אני סבור שלבן אדם סביר צריכה להיות הגנה כאשר הוא רוכש דבר כלשהו על בסיס מסמכים של המדינה. אם המדינה לקחה כסף כדי שהרכב הזה יהיה על הכביש, אז כל טענה אחרת צריכה להתברר בערכאות אחרות ולא מולי.
"אני קניתי אותו כקונה תמים באתר יד 2 לאחר שבדקתי את כל המסמכים, ואז באה המדינה ולוקחת לי את הרכב ללא כל הליך ראוי ותקין ומבלי שאף אחד נותן על זה את הדין. אני עכשיו צריך לרוץ להליכים אזרחיים ולתבוע כל מיני גורמים כדי להשיג את מה ששלי, כשהאשם הבלעדי זה המדינה על כל השלוחות שלה.
"הבעיה עם המשטרה זה שהיא לוקחת את הזמן. מצד אחד היא שמה את הרכב אצלה במגרש ומצד שני לא ממהרת להגיש כתבי אישום. במקרים שמדובר בעברייני רכוש, אז זה הליך ראוי ומקובל שכל עוד לא מתברר המשפט אז אותו רכוש שבו בוצעה עבירה ישמר בידי המשטרה כחלק מראיות התביעה כנגדו. אבל ברור לחלוטין שאני לא עשיתי שום עבירה ברכב הזה. אני לא זה שהבאתי אותו לארץ. התהפכו כאן היוצרות לגמרי. אני נפגע עבירה שצריך להתחנן על זכויותיו בפני בית המשפט".
