 |
| האישה נכשלה בבדיקת פוליגרף (צילום להמחשה מתוך הסרט אינסטינקט בסיסי) |
בכתב אישום שהוגש לבית משפט השלום באשקלון, טוענת שלוחת התביעות המשטרתית בעיר כי גבר שניהל הליכי גירושין עם אשתו קרע שתי שמלות ערב שלה ואיים על אחיה. בדיון שנערך בבית המשפט התמונה התבהרה מעט יותר: לטענת סנגוריו של הבעל, עורכי הדין רובי גלבוע ולימור רוט-חזן, האישה ניהלה רומן לוהט עם אדם אחר, מה שהוביל אותו לקרוע שתי שמלות "בייבידול" שהוא עצמו קנה לה, כדי שלא תלבש אותן בעת שהיא מתראה עם המאהב.
לפי כתב האישום, ב-27 במאי 2013 התעורר ויכוח בין בני הזוג, על רקע הליכי הגירושין שניהלו. נטען כי יום לאחר מכן, הבעל קרע את שתי השמלות של האישה. כמו כן נטען כי שבועיים לאחר מכן – בעת שהאישה דיברה עם אחיה בטלפון, בעלה החל לקלל אותו ואף איים עליו כשאמר: "קוקסינל, אל תתערב לי, אני אהרוס לך את המשפחה".
בעקבות שתי התקריות הללו, בכתב האישום מיוחסות לבעל שתי עבירות: היזק בזדון, בגלל תקרית השמלות, ואיומים – בגלל התקרית עם גיסו.
לטענת הבעל, במשך תקופה ארוכה הוא חשד כי אשתו, לה היה נשוי במשך 20 שנה, איבדה בו עניין וניהלה רומן לוהט עם אדם אחר. לפני כשנתיים וחצי הוא החליט לעמת את אשתו עם החשדות, וביקש ממנה לבצע בדיקת פוליגרף בה תישאל על הסוגיה. האישה הסכימה, ובין השאר נשאלה בבדיקה האם קיימה יחסי מין עם גבר שאינו בעלה בחצי השנה שלפני הבדיקה, כמו כן היא נשאלה אודות קשר רומנטי עם אדם מסוים ששמו הוזכר בבדיקה. על שתי השאלות היא ענתה בשלילה, אולם לטענת הסנגורים התגלתה כדוברת שקר.
הסנגורים טוענים, כי מטבע הדברים, כאשר הבעל ראה את התוצאות, הוא זעם והחליט להתגרש מאשתו באופן מיידי. בדיון שהתקיים לאחרונה בבית המשפט, בפני השופטת דינה כהן,טענו הסנגורים כי לאחר שהבעל קיבל את התוצאות, הוא הגיע לביתו, "לקח כותנות לילה בייבי דול שאותן רכש למתלוננת ופגם בהן שלא ניתן יהיה להשתמש בהן, כי חשש שתשתמש בהן עם המאהב".
 |
 |
| עו"ד לימור רוט-חזן | עו"ד רובי גלבוע |
כמו כן טענו הסנגורים בבית המשפט, כי המעשים המיוחסים לנאשם אינם מצדיקים כתב אישום. "זה זוטי דברים", הם טענו בבית המשפט, "מדובר במעשה שהוא מעשה תגובה מיידית לכך שאדם מגלה שאשתו, אם ילדיו, לה הוא נשוי שנים רבות, מנהלת רומן מחוץ לנישואין. ממצוקה נפשית הוא גוזר כותנות שהוא קנה לה". את עבירת האיומים הכחיש הבעל, והסנגורים טענו כי גם אם אותו משפט נאמר, "לא ניתן לראות באמירה זו איום. אמירה זו היא גבולית. היא נאמרה לא למי שמנהל שיח עם הנאשם אלא בטענה שישמע זאת דרך הטלפון. גרסת הנאשם היא שהוא ביקש שלא יתערב בחייו הפרטיים".
השופטת כהן קבעה דיון במשפט ליום שלישי הקרוב (12.4).
