 |
| המורה של כלא הדרים נפגע מיחס המדינה |
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, מיכל ברנט, קבעה כי האסיר בנו זיסמן יוכל לצאת לחופשה מהכלא אך ורק אם יחתום על ערבויות כספיות מתאימות, כפי שנדרש על ידי שירות בתי הסוהר.
בעתירת אסיר בהולה שהגישה עו"ד חן מאירי בשבוע שעבר היא טענה כי מפקד כלא הדרים החליט באופן תמוה ושרירותי להקפיא ואף לבטל את חופשותיו של זיסמן, השפוט לחמש וחצי שנות מאסר במסגרת פרשת "הפטריארכיה היוונית". זיסמן הורשע בחודש ספטמבר 2012 בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות והלבנת הון. הוא ערער על גזר הדין מצד אחד, והפרקליטות ערערה עליו מצד שני, אולם בשלושה בנובמבר נדחו שני הערעורים. עו"ד מאירי טענה כי זיסמן הביע רצון להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, לכן החלטת שב"ס להקפיא את חופשותיו לצורך 'בדיקה' עקב דחיית הערעור שלו, תמוהה. היא הוסיפה וביקרה את "הטענה ההזויה והתמוהה לפיה העותר מתוסכל מדחיית ערעורו ולכן קיים חשש כי לא ישוב מחופשותיו".
זיסמן, שכיהן בעבר כקונסול כללי במשרד החוץ, הוא אסיר עבודה באגף 7 בכלא כבר 32 חודשים, ומתפקד בכלא הדרים גם כמורה להיסטוריה, גיאוגרפיה, אזרחות וידע כללי. בחצי השנה האחרונה הוא הספיק לצאת לשלוש חופשות בנות 12 שעות כל אחת, ושלוש חופשות נוספות בנות 24 שעות, האחרונה שבהן לאחר דחיית הערעור בבית משפט מחוזי. כמו כן אושרה לו חופשה בת 96 שעות, אליה היה אמור לצאת בשבוע שעבר (5.12), אלא שאז הגיעה החלטת מפקד הכלא. ההחלטה צרמה במיוחד נוכח העובדה שבתו המתגוררת בארצות הברית הגיעה ארצה בסוף השבוע בליווי שני נכדיו, לאחר שבע שנים בהן לא נפגשו האב ובתו.
"העותר", טענה עו"ד מאירי, "מעולם לא ראה את נכדיו. ההחלטה להקפיא את חופשותיו נגועה בחוסר סבירות קיצונית באשר אין לה על מה לסמוך. הוא מעולם לא הביע כוונה לא לחזור מחופשה, מעולם לא התקבל מידע מודיעיני זה או אחר התומך בכוונה זו… החלטת המשיבה נגועה בחוסר סבירות קיצונית, נעדרת כל עוגן בחוק ובפסיקה, בתיקו המודיעיני של האסיר או בדו"חות הסוציאליים בעניינו ובהתנהגותו, ואין זה אלא כי יש לבטלה לאלתר…".
עו"ד מאירי הבהירה כי היא מתכוונת לעתור לקבלת פיצויים מהמדינה לנוכח ההחלטה השרירותית, "שהביאה את העותר, אדם מכובד אשר שימש כקונסול כללי במשרד החוץ משך שנים רבות, להתמודד עם טענות תמוהות על ברחנות, ומכאן שפגעה בשמו הטוב גם בקרב אסירים אחרים אשר רבים מהם הוא מלמד ומהווה עבורם השראה ומקור לעוצמה ולכוח".
בדיון שנערך בבית המשפט הוסיפה עו"ד מאירי וטענה כי לזיסמן לא נערך כל שימוע לפני ההחלטה להקפיא את חופשותיו, ולראיה היא מצויה שבעצומן של ההכננות לקראת ועדת השחרורים של מרשה. לעומת זאת טענה עו"ד שירלי צ'רניקר מהפרקליטות כי מדובר באסיר שטרם מעצרו בפרשה בגינה הורשע, נמלט לרומניה, ורק בחלוף 10 שנים הועמד לדין והורשע. כמו כן היא טענה, כי בשב"ס הסכימו להוציאו לחופשה אולם בתנאי שיתווספו תנאים לאיון מסוכנות בריחתו מהארץ, כמו ערבויות וכן הפקדת דרכונו של בנו, גניקולוג בבית חולים, בבית המשפט, בפרט כאשר יש לו רכוש רב בחו"ל. זיסמן, טענה עו"ד צ'רניקר, סירב לדרישות אלה.
השופטת ברנט קבעה בהחלטתה כי זיסמן יוכל לצאת לחופשה אם יפקיד את הערבויות הנדרשות. "משהמשיבה הסכימה ליציאתו של העותר לחופשה שאושרה לו מלכתחילה, זכותה לקבוע התנאים בהם תאושר החופשה ובהעדר הסכמה מצדו של העותר לחתימה על ערבויות, אין לו להלין אלא על עצמו".
