 |
| עו"ד עמיקם הדר (יח"צ) |
פרקליטות מחוז מרכז הגישה כתב אישום נגד עו"ד עמיקם הדר בגין מרמה שיטתית לכאורה כלפי לקוחותיו. בכתב האישום נטען כי הדר פעל נגד אנשים ששכרו את שירותיו כעורך דין, והציג בפניהם מצגי שווא, תוך ביצוע עבירות התחזות, זיוף ומרמה בתשעה מקרים שונים. לצורך הונאת הלקוחות, על פי הנטען, נעזר הדר בשני מקורבים אשר על שמם הוטל איסור פרסום.
על פי כתב האישום, השיטה המיוחסת לעו"ד הדר היא זו: "הנאשם ליקט פרטי מידע מפי המתלוננים וזיהה נקודת תורפה, חולשה ומשבר בחייהם האישיים. מקורביו של הדר התחזו לנציגי משטרת ישראל, וזימנו את המתלוננים לחקירות מדומות בתיקים שלא היו ולא נבראו. לשאלת המתלוננים בגין אילו חשדות הם דרושים לחקירה, השתמש הנאשם בפרטי המידע אשר ליקט מהם מבעוד מועד, והשיב בכזב בהתבסס על עובדות אמת מחייהם. בחלק מן המקרים המתלוננים סברו משך שבועות וחודשים כי אכן מתקיימת חקירה פלילית בעניינם, חיו תחת עננה כבדה, והדבר גרם להם לעוגמת נפש וחשש עמוק".
קשרים במשטרת פ"ת?
לפי כתב האישום, הדר "לחץ על המתלוננים לשכור את שירותיו כעורך דין בתיקים אשר בדה; התפאר בקשריו האישיים במשטרה ובהמשך טען באוזני המתלוננים כי הביא לסגירת התיקים. בחלק מן המקרים, לאחר שדרשו ממנו מסמך רשמי המעיד על סגירת התיק בעניינם, זייף הנאשם מכתב הנחזה להיות מכתב רשמי ממשטרת ישראל ודרש שכר טרחה". בדרך זו קיבל הדר מלקוחותיו לפי הנטען כ-100 אלף שקל.
באחד המקרים הנטענים בכתב האישום, במרץ 2017 צעד הדר עם ידיד שלו, לאחר שהתפללו יחד בבית הכנסת. הדר סיפר לחברו ב"שיחת חברים" לכאורה, על ניסיונו כעורך דין ואמר כי המשטרה יכולה לפנות במפתיע לכל אדם ולשנות לו את החיים. הדר הסביר לחברו כי במקרה כזה על חשוד לדעת כיצד להתנהל מול המשטרה ולהוכיח את חפותו.
כעבור שבועיים, לפי הנטען, גייס הדר אדם קרוב אשר התקשר לאותו ידיד, הציג עצמו כחוקר בתחנת פתח תקוה וביקש ממנו להתייצב לחקירה עוד באותו היום. על פי האישום, הדר הנחה את המתחזה במסרון: "דבר בביטחון, תגיד לו זה יוסי מהמשטרה, מהחקירות".
כאשר "החשוד" התקשר בבהלה להדר, עורך הדין אמר לו כי בירר ומדובר בחקירה בחשד להטרדה מינית. הדר, ששירת כקצין חקירות לפני שנים, אמר לפי הנטען כי הוא מכיר שוטרים בתחנת פתח תקווה, וטען כי הצליח לדחות את מועד החקירה, ואף הסביר ל"חשוד" כי יוכל להיחקר במקומו, לחסוך לו את מעמד החקירה ולהביא לסגירת התיק. לפי הנטען, הדר דרש מהלקוח שכר טרחה של 15 אלף דולר והסכים להפחיתו ל-8,000 דולר. הדר טען לכאורה בפני הלקוח כי הוא נפגש עם החוקר והתרשם כי קיים תיעוד מפליל, ובנוסף "המתלוננת" הפיקטיבית בתיק מקושרת לאדם בכיר במשטרה. הלקוח פנה לעו"ד נוסף, לאחר שחשדו התעורר, וגילה שאין כל חקירה. בהנחיית המשטרה, המשיך הלקוח לקיים קשר עם עו"ד הדר וביקש אסמכתא על סגירת התיק. על פי הנטען, הדר לא הכזיב, שלח לו מסמך הנחזה כמכתב סגירת תיק מהמשטרה, ודרש את יתרת שכר הטרחה.
במקרה אחר בכתב האישום, נטען כי בשנת 2016 ייצג הדר לקוח שהגיש תביעה אזרחית עקב התקף לב בו לקה במקום עבודתו בבית אבות. במסגרת הטיפול בלקוח, נחשף הדר לכך כי לקוחו פעל לכאורה בניגוד לנהלים בנוגע לתרופות במקום עבודתו. נטען כי עו"ד הדר הפעיל מקורבת, שהתקשרה ללקוח והתחזתה לשוטרת המזמינה אותו לחקירה. מכתב האישום עולה כי בייעוץ שנתן ללקוח פירט הדר את "החשדות" המיוחסים לו, על פי בירור שערך לכאורה, והבטיח כי ידאג לסגירת התיק, בזכות קשריו וכמי שעבד שנים במשטרת פתח תקוה. לפי האישום, עורך הדין הבהיר ללקוח כי ללא שירותיו, הוא ייאלץ להתייצב לחקירה, יילקחו ממנו טביעות אצבע והוא לא יוכל להמשיך לעבוד, ולא יהיה זכאי לתעודת יושר. הלקוח, כך נטען, ביקש את מספר תיק החקירה, אך הדר התחמק בתואנות שונות.
בפרשה נוספת בכתב האישום, נטען כי הדר העניק ייעוץ לאשה אשר הגיעה אליו ביום בו עוכב בנה לחקירה בפרשת שוחד בצבא. הדר, כך נטען, אמר לאשה כי החשדות כבדים ביותר, וכי הוא יפעיל קשרים רבים וידאג לכך שפרטיו של בנה החייל לא יפורסמו ולא יוגש נגדו כתב אישום. לפי כתב האישום, הדר דרש שכר טרחה של 60 אלף שקל. מכתב האישום עולה, כי לאחר שבנה החייל שוחרר עוד באותו היום – האשה פנתה להדר, הודיעה לו שאינה מעוניינת בהמשך הייצוג, וביקשה לבטל המחאה שמסרה ולתמחר את הייעוץ הנקודתי. הדר , טוענת הפרקליטות, אמר לה כי הוא יזם פגישות רבות בעניין בנה וכי "התיק לא נגמר".על פי כתב האישום, מקורבת להדר התקשרה אל האם כעבור כמה ימים, התחזתה לנציגת ימ"ר מרכז והודיעה לאם כי היא עצמה דרושה לחקירה בפרשה.
 |
| תחנת משטרת פתח תקוה |
במקרה אחר נטען כי אדם פנה לעו"ד הדר, כדי לייצגו בסכסוך עסקי עם שותפו לשעבר, בעקבות תלונות הדדיות שהגישו שניהם. הסכם הייצוג נחתם בנובמבר 2015, אך תיק החקירה נגד הלקוח נגנז ללא ידיעתו עוד קודם לכן. לפי האישום, הדר טען כי הוא מטפל בסגירת התיק. לאחר הדיווח על סגירתו, הלקוח שילם להדר 10,000 שקל. הפרקליטות טוענת כי כעבור זמן לא רב, הדר פנה ללקוח בעקבות "לחשושים" ששמע לדבריו במשטרה, על חידוש תלונת השותף נגדו. עוד נטען, כי לאחר מכן הלקוח קיבל שיחה ממתחזה, בה נמסר לו כי עליו להתייצב במשטרה. הלקוח פנה להדר, שהודיע לו לפי האישום כי יחסוך לו את החקירה. בהמשך, כך נטען, זייף הדר מכתב שכתב לו מפקד יחידת הונאה מרכז על מנת ליצור מצג שווא שהחשוד אכן נדרש לחקירה, לפני שהוחלט על סגירת התיק.
תמונה חד צדדית?
"עיון בכתב האישום מגלה שיטה ענפה, מתוחכמת וחוזרת על עצמה, ממש מודל עסקי, להונות אנשים שבאו במגע תמים עם המשיב. לא זו אף זו, מדובר באנשים שחיפשו את עצת המשיב ואת שירותי ההגנה המשפטיים שלו בצר להם, בעת משבר וצרה… המשיב הסב נזק לציבור ולקדושת תפקידו של הסניגור הפלילי, כאשר מעל בתפקיד והשתמש בו כפלטפורמה לביצוע עבירות כלפי מי ששמו בו את מבטחם", טוענת הפרקליטות.
הראיות בתיק נגד הדר כוללות לפי הפרקליטות תיעוד תקשורת במיילים ובמסרונים, ובחלק מהמקרים שיחות מוקלטות עם הדר והמתחזים לכאורה מטעמו, אשר זוהו.
הדר שוחרר לאחר הגשת כתב האישום למעצר בית. סנגורו, עו"ד עמית בר, מסר בתגובה: "כתב האישום מצייר תמונה חד צדדית ולא מאוזנת. מדובר במספר מקרים של סכסוכי שכר טרחה בין עו"ד ללקוח. לאחר שנקבל את חומרי החקירה ונלמד אותם, אנו בטוחים כי התמונה תהיה מאוזנת ונכונה".
