 |
| מכשיר הינשוף. השופט: "הכיצד יתכן שמפעיל הינשוף בשטח ימשיך עבודתו עם אותו מכשיר שקיים ספק לגבי תקינותו, שכן הופעת תוצאה מסוג 'הפרעות' מעלה חשד שמא מדובר בתקלה במכשיר אשר יתכן ותביא להרשעתם של חפים מפשע?!" |
כבר בפתח דבריו של שופט בית המשפט לתעבורה בירושלים, נאיל מהנא, היה ברור: הוא עומד לזכות נאשם מעבירה של נהיגה בשכרות, לאחר שהתברר כי במכשיר "הינשוף" בו נבדק אירעה תקלה, אותה מפעיל המכשיר וגם טכנאי המעבדה לא ידעו להסביר. יותר מכך, השופט העלה בהחלטתו את החשש, לפיו חפים מפשע עשויים להיבדק במכשיר ינשוף לא תקין, ולהיות מורשעים שלא בצדק.
לפי כתב האישום נגד הנאשם, לפנות בוקר ה-6 בפאריל 2013 הוא נהג ברכב במקום ציבורי בהיותו שיכור. הראיה המרכזית לתמיכה בכתב האישום היתה בדיקתו במכשיר הינשוף, לאחר שבדוגמה של אויר נשוף של הנאשם נמצא, כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף הנו 330 מיקרו גרם – יותר מהמידה הקבועה בחוק כמותרת. יש לציין כי הנאשם ביצע בהצלחה את כל המבחנים הנוירולוגיים ועמידתו היתה יציבה, כמו גם הליכתו על הקו, והוא ביצע בהצלחה את מבחן הבאת האצבע לאף.
הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום, וטען כי המכשיר בעזרתו נבדק אינו תקין. מעיון בפלטי בדיקת הינשוף עלה כי לנאשם בוצעו שלוש בדיקות, כאשר שתיים מהן הראו את התוצאה "הפרעות" ורק בבדיקה השלישית התקבלה תוצאה תקינה שהראתה על ריכוז אלכוהול גבוה מהמותר. מהעדויות במשפט התברר, כי תוצאה מסוג זה הינה נדירה, ומפעילי ינשוף בשטח אינם מכירים אותה כלל. לכן גם לא היו להם תשובות להציג לשופט. הביקורת של השופט גברה כאשר גם טכנאי המעבדה לא ידע לתת הסבר כיצד על מפעיל הינשוף לפעול במצב שכזה.
 |
| השופט נאיל מהנא |
"מכשיר הינשוף נהנה מחזקת אמינות שנקבעה בפסיקה", ציין השופט כבר בפתח החלטתו, "בדיקה זו הוכחה כבדיקה מדעית המשקפת נכונה את ריכוז האלכוהול בדמו של הנבדק. כידוע, יש לראות בתוצאות בדיקת מכשיר הינשוף ראיה שדי בה לבדה כדי לבסס את הרשעתו של נהג בעבירת השכרות. משכך, אני סבור כי נדרשת הקפדה יתרה על ביצוע הבדיקה תוך שמירה על הוראות היצרן. אקדים ואומר, כי הגעתי למסקנה שנפל פגם בהתנהלות מפעיל הינשוף במקרה דנן, שכן הכיצד ייתכן כי מפעיל הינשוף יקבל תוצאה שאינה ידועה לו משמעותה, ואף על פי כן, הוא ימשיך לבצע בדיקות באמצעות המכשיר וזאת מבלי לברר משמעות אותה הודעה והשפעתה על תקינות המכשיר ודיוק תוצאות הבדיקה.
"אמנם, תוצאה מסוג זה אינה מופיעה ברשימת ההודעות/התקלות הנפוצות המופיעות בנוהל הפעלת מכשיר הינשוף. אולם, משהופיעה תוצאה שכזו, היה צורך לברר משמעותה ואף אם היא אינה ידועה לאנשי המעבדה במשטרת ישראל יש לפנות ולברר את הדבר עם יצרן המכשיר. שהרי הכיצד יתכן שמפעיל הינשוף בשטח ימשיך עבודתו עם אותו מכשיר שקיים ספק לגבי תקינותו, שכן הופעת תוצאה מסוג 'הפרעות' מעלה חשד שמא מדובר בתקלה במכשיר אשר יתכן ותביא להרשעתם של חפים מפשע?!".
"משכך", סיכם השופט את פתח דבריו, "מן הראוי שמשטרת ישראל תבדוק הוראות היצרן לגבי תקלה מסוג זה ותתדרך את המפעילים בשטח בהתאם לכך, והרי יפה שעה אחת קודם".
