לראשונה נקבע מתחם ענישה לעבירות על פקודת פשיטת הרגל: בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר על יעקב חי נומה עונש כבד בגין עבירות מרמה בנסיבות מחמירות כלפי קשישה כבת 80, כמו גם בגין שיבוש הליכי משפט. כמו כן הורשע נומה בעבירות של דיווחי כזב, אי מסירת נכסים ומסמכים לכונס הרשמי והפרות חובות דיווח שחלו עליו בהיותו פושט רגל. על נומה נגזרו חמש שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי בסך 760 אלף שקלים למתלוננת.
במסגרת הסדר אליו הגיעו הצדדים הודה נומה במיוחס לו. נומה היה פושט רגל וחב בדיווח כלפי הכונס הרשמי וכלפי הנאמן לפשיטת הרגל. הוא פגש בקשישה, כבת 80, בעת שהגיעה ביחד עם המטפלת שלה בחודש מרץ 2013 לרכוש מוצרי חשמל בחנות בה עבד בתל אביב. נומה שזיהה את מצבה של הקשישה, ביקש ליצור עימה קשר אישי והציע, בניגוד לנוהלי החברה, להביא את המוצר לביתה. זאת מאחר והבין כי היא קשישה וגלמודה וזקוקה לחברה. לכן גם החל לפקוד את ביתה.
במהלך המפגשים למד נומה על בדידותה של הקשישה, מצוקתה ומצבה הפיננסי וקשר עימה קשרי חברות במטרה לקבל לידיו את רכושה, מה שהוגדר על ידי התביעה כ"מרמה בנסיבות מחמירות". הוא החל למשוך כספים מחשבונותיה של הקשישה, ועשה שימוש בהמחאות ובכרטיסי האשראי שלה. בנוסף, הוא נטל הלוואות מחשבונותיה, ולבסוף אף שכנע אותה למכור את דירתה. כך, תוך מסכת שקרים ומעשים שיטתית ומתוחכמת, הצליח נומה להוציא מידיה של הקשישה כ-760 אלף שקלים.
עו"ד ספי ברא"ז-יונג מפרקליטות ת"א ביקשה להדגיש בפני בית המשפט כי כתוצאה ממעשיו של נומה, ביקשה הקשישה לשים קץ לחייה. היא האשימה את נומה: "אף כי לא השתמש באלימות, הרי שבמתק שפתיו הצליח לנצל את חולשת המתלוננת, את תמימותה ואת חוסר הבנתה. עובדה זו גרמה למתלוננת פגיעה קשה מנשוא, שספק אם תתאושש ממנה אי פעם".
סנגורו של נומה, עו"ד עודד מורנו, ניסה לטעון כי בשל מצבו הבריאותי של מרשו, אין הוא מסוגל לשהות במאסר. עוד הוא ציין, כי אין ביכולתו של נומה לשלם קנס או פיצוי שיטיל עליו בית המשפט, בשל היותו פושט רגל.
השופט ג'ורג' קרא קבע בגזר דינו, כי "לא בכדי ביצע הנאשם את שביצע כלפי אישה בה בחר לקורבן בשל גילה ומצבה. הנאשם זיהה את נקודת התורפה של המתלוננת והתקרב אליה כמי שמבקש לסייע לה. כך רכש את אמונה וכך הצליח לנצל את האמון שנתנה בו כמי שהתיימר לפעול לטובתה ולהטבת מצבה, וכך גם ניצל את חוסר הבנתה בעניינים כלכליים ואת בדידותה".
"העובדה כי למתלוננת ילדים אינה עומדת בסתירה לבדידותה ולהזדקקות שנזקקה לסיוע ולחברה", הוסיף השופט בהחלטתו, "צרכים שאותם זיהה הנאשם למן הרגע הראשון שפגש בה, מלווה במטפלת, וניצל בהמשך לכל אורך הדרך."
פ-23999-01-14
