 |
| אילוסטרציה מאתר FREEPIK |
שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, אברהם אליקים, הורה לשחרר בתנאים מגבילים מינימליים חשוד בהתפרצות, תוך שהוא מותח ביקורת על היחידה החוקרת – תחנת משטרת זבולון.
תחילת הפרשה ביום רביעי שעבר (24.12) כאשר החשוד, צעיר בן 26 מיישוב סמוך לחיפה, נעצר בסוף השבוע שעבר בחשד שפרץ למכולה המשמשת כמשרד לחברה המבצעת פרויקט באתר בנייה במרכזיית המפרץ, וגנב ממנה רכוש רב. בחקירתו טען החשוד כי לא היה מעולם במקום הפריצה, והמשיך לטעון זאת גם כאשר החוקרים הטיחו בו שבזירת הפריצה נמצאה טביעת אצבע שלו.
גם בדיון בפני סגן נשיא בית משפט השלום בקריות, השופט ערן נווה, המשיך החשוד להכחיש את המיוחס לו, בעצמו וגם באמצעות סנגוריו, עורכי הדין תומר נוה ואמיר בר דיין, שהוסיפו והזכירו כי הפריצה המיוחסת למרשם התבצעה לפני יותר מחודש וחצי (24.12). למרות זאת, השופט נווה האריך את מעצרו ביומיים, עד אתמול (26.12), בין היתר בנימוק למסוכנות. הוא אמנם ציין בהחלטתו כי במידה ולא תהיה התפתחות בחקירה, הוא ממליץ למשטרה לשחררו בתנאים מגבילים, אולם הסנגורים לא חיכו ומיהרו להגיש ערר לבית המשפט המחוזי בחיפה. הם טענו בין היתר, כי בית המשפט בקריות טעה כאשר לא בחן אפשרות לחלופת מעצר. הם הוסיפו וביקשו לבטל את החלטת בית משפט השלום.
 |
| השופט אברהם אליקים |
כבר בפתח הדיון בבית המשפט המחוזי (25.12), השופט אליקים שעיין במסמכים שהוצגו לו, ביקש מנציג המשטרה, עו"ד איוב טרביה, להסביר לו מה העילה המצדיקה את החזקת החשוד במעצר, והמליץ למשטרה לשחרר את החשוד, אולם אחרי שהתייעץ בטלפון, עו"ד טרביה התעקש וביקש להותיר את החשוד במעצר, בטענה למסוכנות וחשש משיבוש החקירה.
מנגד, הסנגורים טענו, כי העבירה בוצעה לפני זמן רב, ולמרות שיש ראיה פורנזית בזירה (טביעת אצבע), המשטרה יכולה לחקור את הנושא כאשר החשוד משוחרר בתנאים, בפרט כאשר מדובר בעבירה מלפני חודש וחצי. הם הזכירו כי מדובר בצעיר לו אין עבר פלילי.
 |
 |
| עו"ד תומר נוה | עו"ד אמיר בר דיין |
בהחלטתו מתח השופט אליקים ביקורת נוקבת על המשטרה. "אני סבור כי מן הראוי שהמשיבה תפנים כי לכל אדם יש זכויות, ובכללן חזקת החפות שהיא זכות יסוד", ציין השופט בהחלטתו והוסיף כי מעט לאחר הדיון שהתקיים בבית משפט השלום, התגלה למשטרה "מידע רלוונטי מאוד", כהגדרתו, שנותן לכאורה הסבר לטביעת האצבע של החשוד שנמצאה בזירה. "לו הייתי שוטר במשטרת ישראל והייתי רואה את אותו מסמך בתיק החקירה, אני סבור כי היה צריך להודיע מיידית על שחרורו של החשוד. לעומת זאת, לא רק שהמשיבה לא עשתה זאת, גם כשהפניתי את תשומת ליבה לשקול עמדתה בפתח הדיון, היא שבה ומתעקשת על מעצרו של אדם שעומדת לו חזקת החפות. אין לו עבר פלילי ועדיין אין בחומר החקירה ראיה כלשהי המצדיקה מעצרו".
בהמשך דבריו הוסיף השופט, כי לא הבין מה בדיוק המשטרה אמורה לעשות כאשר החשוד שוהה במעצר. "תמוהה בעיניי הדרך בה מנוהלת החקירה בתיק זה", סיכם השופט והורה לשחרר את החשוד בתנאי אחד: לא ליצור קשר, במישרין או בעקיפין, עם כל מעורב אפשרי בתיק. לאחר שחתם על התחייבות של 1000 שקל לעמוד בתנאי השחרור, החשוד שוחרר ללא תנאים נוספים.
