 |
| אין עוצרין משום מוניטין. שופט מנחם מזרחי |
הדיון באולמו של השופט מנחם מזרחי היה אינטיליגנטי וענייני, נאור ומשעשע לפרקים. נציגי יאל"כ, רס"מ עו"ד ערן בוחניק ומפקח קובי קדוש, התקשו להציג ראיות חדשות ואף לא לתמוך בבדלי הראיות שהביאו עם תחילת הפרשה. מנגד, הסניגורים של ששת החשודים, עורכי הדין משה שרמן, רועי אטיאס, מוטי בניטה, ליה פלוס, שחר חצרוני וצחי נצר, חזרו בזה אחר זה על הריק הכללי של תיק החקירה, על ההתנכלות לדומרני ואנשיו, רק בשל הייחוס העברייני שלהם ולא מטעמים של התרחשות ממשית כלשהי.
עו"ד בניטה הביא לבית המשפט תוצרי תחקיר שביצע על עברו הפלילי החמור של העד היחיד שיש למשטרה, האיש שטען כי ראה את ההתפרעות של אנשי דומרני בחצר הרב איפרגן. בתחקיר של עו"ד בניטה התברר, כי מדובר בעבריין מרמה והונאה שהגיש תלונות רבות נגד אנשים אחרים במסגרת מערכת הבחירות האחרונה, תלונות שלא הבשילו לכלל חקירה או מעצר.
הגילוי הזה הביך את נציגי המשטרה במיוחד כאשר עו"ד שרמן שאל אותם, כיצד הסתיימו התלונות האחרות, והאם המשטרה בדקה את עברו של העד טרם ביסוס התיק כולו על אמרותיו. נציגי המשטרה הודו שלא בדקו כלל את עברו הפלילי של העד, עליו ביססו את כל התיק. עם זאת הם הבהירו כי ידעו על התלונות האחרות שהוא הגיש, כמו גם עשרות תלונות נוספות שהוגשו על רקע אלימות במערכת הבחירות האחרונה בנתיבות (ולא רק בה).
בסיום הדיון היו לשופט מזרחי מילים קשות על התנהלות המשטרה – להלן החלטתו, לא נגענו:
 |
| תחקיר של ההגנה מחלץ את דומרני |
השופט מדבר
"זוהי בקשה שלישית ורביעית להארכת מעצרם של החשודים. בהחלטות קודמות קבעתי כי קיים חשד סביר, קיימת עילת מעצר והוריתי על הארכת מעצר לשיעורים. בהחלטה הקודמת בעניינם של החשודים הבעתי את העמדה כי היחידה החוקרת חייבת להתכנס ולהגיע להחלטה מוגמרת, מה בכוונתה לעשות בתיק זה. עשיתי זאת משום שמדובר בתיק הדן בהתנהגות עבריינית נקודתית, חקירה בעלת היקף רגיל שאינה מסובכת כלל ועיקר.
"אני סבור כי נוכח טיב החקירה הרי שימי המעצר בהם היו נתונים החשודים היו ימים סבירים. בית המשפט העניק ליחידה החוקרת כר נרחב להגיע לחקר האמת, ולהגיע היום עם החלטה מוגמרת. היום התייצבה היחידה החוקרת עם בקשות נוספות להארכת מעצרם של החשודים, הפנתה את בית המשפט לדו"ח סודי ולמכתב מאת פרקליטות המחוז בדבר השלמות חקירה נדרשות.
"נציג היחידה החוקרת הפנה את בית המשפט להתפתחות חקירתית, כטענתו. מבלי להיכנס לחומר הראיות, מעבר למה שנדרש בהליך העומד בפניי, ורק נוכח דברים גלויים שעלו במהלך הדיון, אבקש להזכיר, כי לב העניין הוא בפגישה שהתקיימה בתאריך נקוב, שם נטען כי החשוד מספר 1 (דומרני) בנוכחותו של החשוד מספר 2 (מומי קצסנטיני) אמר מילות איום ובין השאר 'שיש דרכים לפתור את הבעיה הזאת'.
"נטען, כי הוא אמר את הדברים למתלונן ויש בעניין זה כדי להוות איום, ואף סחיטה באיומים על רקע נסיבות אמירת הדברים.
ראשית, מבלי להביע דעה ביחס לטיב האמרות בתיק, אומר כי יש סתירות ובקיעים בראיה העיקרית, ראיה זו לא קיבלה אישור וחיזוק כנדרש בשלב זה של הדיון. די אם אפנה לאמרת המתלונן (העד לאירוע שמסר עדות, א"ז) אל מול הרב איפרגן, שאמר: "אני מציין שהם דיברו יפה… שלום דומראני אמר שהוא רוצה שיהיה שלום".
"אמרתו של המתלונן גם לא קיבלה אישור חיצוני בראיות נוספות, ואפנה רק לדוגמא אחת אשר הובילה לשחרורו המיידי של חשוד אחר, והדברים מדברים בעד עצמם".
התפתחות צורנית
"על כן, חובה על בית המשפט בשלב זה לבדוק אם החשד הסביר, שביחס אליו קבעתי כי הוא מתקיים, התחזק והתעצם – לדעתי, לא כך הם פני הדברים.
"ההתפתות החקירתית שאליה הפנה נציג המבקשת היום, היא התפתחות צורנית בלבד, ואינה כוללת מהות בעלת משקל, קשה לומר כי מדובר בהתפתחות דרמטית המשנה את פני הדברים.
"אציין, כי גם ביחס לטענה שהחשודים ניתקו את כבלי הבזק, אין שום ראיה מחזקת.
"עיון בהשלמות החקירה שאותם מבקשת הפרקליטות מלמד כי מדובר בהשלמות שהן בפריפריה, שלא ישנו את תמונת המצב הראייתית, כלומר לב העניין, השאלה מה ארע באותה פגישה. לדעתי, היחידה החוקרת אספה ראיות מן המעגל הראשון, המעגל השני ואף המעגל השלישי, לקראת חקר האמת, אבל אין בהשלמות שאותן מבקשת הפרקליטות לשנות את שורש פני הדברים.
"מתקבל הרושם, כי המבקשת חוששת לקבל החלטה קשה. אם כך הם פני הדברים חובתו של בית משפט להוציא את הערמונים מן האש. אבקש להוסיף, כי למרבה הצער, אדם אחר, שביחס אליו נטען כי אמר דברים חריפים יותר כלפי המתלונן, לא נעצר. לא ראיתי כיצד בחרה היחידה החוקרת להגיע לחקר האמת בעניין זה, וכוונתי לדברים שמסר המתלונן, והרי הדברים האלה מחווירים לעומת מה שנטען שאמרו החשודים.
"אם כך הם פני הדברים, הרי שביחס לחשודים 6-3 הם בבחינת קל וחומר, שהרי אלו כלל לא נכחו באותה פגישה גופה, ולא אמרו את הדברים, אלא שהו, גם לטענת היחידה החוקרת, מחוץ לאותה פגישה.
"צודקים באי כוח החשודים, ואכן אין עוצרים אדם רק משום המוניטין שלו, ויש להוכיח כללים ברורים, קיומן של ראיות, התקדמות חקירתית, עילת מעצר ברורה. אין כך פני הדברים במקרה העומד בפניי. על היחידה החוקרת היה להגיע היום עם החלטה ברורה, מה בכוונתה לעשות בתיק זה, ועניין זה ראוי שירבוץ לפתחה.
"החשודים עצורים מיום 9.11.13, זהו פרק זמן נכבד כאשר חוקרים תיק נקודתי כגון זה שעומד בפניי. לאור כל האמור, אני מורה כי החשודים ישוחררו ממעצרם בתנאים".
|
במחוזי מרכז לא אוהבים את החלטות השחרור של השופט מזרחי בית משפט המחוזי מרכז בלוד הפך פעם שנייה תוך שבוע החלטת שחרור של השופט מנחם מזרחי מבית משפט השלום בראשון לציון. ביום רביעי בשבוע שעבר הורה השופט מזרחי לשחרר את הרב יורם אברג'ל, אולם ביום חמישי בית משפט המחוזי החזיר אותו למעצר, לשישי שבת, ואז הוא שוחרר על ידי המשטרה ביום ראשון בבוקר. היום (21.11), השופטת המחוזית רות לורך, בהחלטה קצרה ולא מנומקת כמעט, דחתה על הסף את שיקול הדעת של השופט מזרחי, אשר החליט אתמול לשחרר את העבריינים שלום דומרני ומומי קסצנטיני, ואת עוזרו האישי של הרב יורם אברג'ל, אלישע עמנואל. השופטת אישרה למשטרה להגיש הצהרת תובע "מאוחרת" והחזירה את כל השלושה למעצר, משם הם יתמודדו בימים הקרובים עם כתב האישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים. נציגת פרקליטות מחוז דרום, עו"ד סיגל דהן, הבהירה מהי ההתפתחות הדרמטית עליה דיברה אתמול המשטרה ואשר עליה ביססו את בקשת המעצר: מעצרו של מאבטח אימתני בשם סלאבה, שנכח בנתיבות ביום הבחירות עם מקורבו של דומרני, מיכאל חזן. לטענתה, נוכחות השניים בנתיבות מהווה נדבך נוסף אשר קושר את דומרני לחשדות המיוחסים לו – סחיטה באיומים של הרב איפרגן. עוד היא טענה, כי החלטת השופט מזרחי לא לאפשר למשטרה מספר ימי מעצר למקצה שיפורים – שמיעת תגובות החשודים לנוכחות של סלבה וחזן ביום הבחירות – אינה ראויה. עו"ד דהן ציינה כי בפרקליטות מחוז דרום מתכוונים להגיש כתב אישום נגד דומרני ושות' בסחיטה ואיומים, הגם שהקונסטרוקציה של כתב האישום עדיין חסויה ואינה מגובשת דיה. הסניגור, עו"ד משה שרמן, חזר על הטיעונים שהביאו לשחרור של דומרני, והדגיש שוב כי במשטרה מבססים את ההליכים על המוניטין השלילי של דומרני ולא על ראיות מהותיות. בהקשר זה הוא ציטט מהודעות דוברות המשטרה לאחר החלטת השחרור של השופט מזרחי, לפיהן המשטרה נחושה לערער גם לעליון במידה ובית משפט מחוזי ישחרר. עו"ד שחר חצרוני, פרקליטו של אלישע, עוזרו האישי של הרב אברג'ל, הביע מורת רוח מנוכחות מוגברת של קציני משטרה באולם, שלטענתו נועדו להשפיע על החלטת בית משפט מחוזי. לגבי הלקוח שלו, אמר חצרוני בציניות: "נראה שהיה איום בכך שדומרני הוזמן לרב איפרגן, ישבו ושתו תה, לאחר מכן הוא מנשק לרב את היד והרב מברך את ילדיו… האיום זה הפגישה, והדרישה לא לפגוע ברב זו הסחיטה… על כך אנו מדברים בתיק הזה… מרשי פעם ראשונה שראה תחנת משטרה מבפנים, הוא אב לחמישה ילדים, אדם נורמטיבי לחלוטין ללא עבר פלילי. אם יוגש כתב אישום, האם זה יהיה רציני לבקש לעצור אדם כזה עד תום ההליכים?!". השופטת לורך לא התרשמה מדי מטיעוני הסניגורים, ומה שיותר מעניין, היא פסלה באחת את החלטת השחרור של השופט מזרחי. "אינני תמימת דעים עם קביעותיו ביחס למשמעות המשפט שנלקח מתוך אמרתו של הרב איפרגן, וזאת לאור עיון במסמך שמשקף דברים שונים… באשר להעדר חיזוק חיצוני בראיות לאמרתו של המתלונן, אומר בזהירות כי קביעותיו של השופט הינן נחרצות מידי וניתן לחלוק עליהן". מעצרם הוארך עד יום ראשון, 24 נובמבר. |
