השופט ביטל כתב אישום: נראה כי המאשימה לא פעלה בתום לב

צפו בסרטון השוד בחנות התכשיטים

החלטה דרמטית של השופט הבכיר מבית המשפט המחוזי בתל אביב, צבי גורפינקל: השופט ביטל כתב אישום נגד נאשם בשוד חנות תכשיטים, לאחר שרמז בהחלטתו לחוסר תום לב מצדה של המשטרה והתביעה בתיק.

תחילת הפרשה ב-30 בינואר 2013 אז התקבלה קריאה במשטרה על שוד מזוין בבת ים: שלושה שודדים נכנסו לחנות תכשיטים בעיר כשהם חמושים באקדחים וחבושי קסדות, שניים מהם בכפפות. באיומי אקדח דרשו השודדים מבעל החנות לפתוח את הכספת. הם יצאו מהחנות עם השלל – תכשיטים רבים בשווי כולל של כ-260 אלף שקל – לא לפני שאחד מהם חבט באגרוף בפניו של בעל החנות.

ב-1 באוגוסט 2013 עצרה המשטרה חשוד בפרשה, בחור בשם יהודה אדרי, ככל הנראה בעקבות ממצאים שנמצאו בזירת האירוע. אלא שארבעה ימים לאחר מכן שוחרר אדרי ממעצרו. חלפו להם ארבעה חודשים נוספים, וב-30 בדצמבר 2013 הוחלט כי יש מקום להגיש נגד אדרי כתב אישום, ומכתב יידוע ברוח הדברים גם נשלח אליו.

למחרת היום פנו סנגוריו של אדרי, עוה"ד אמיר נבון ורן עטיה, למשטרה, בבקשה לקבל את העתק חומר החקירה לצורך הליך של שימוע. ב-20 בינואר 2014 הודיעה המשטרה לעו"ד עטיה, כי טרם גיבשה עמדה סופית בתיק, אולם לאחר שתחליט תודיע לו על כך ותאפשר לו למצות את הליך השימוע על פי הקבוע בחוק. ב-5 במרץ הגישה המשטרה בקשה לצו מעצר ל-24 שעות נגד אדרי. בית משפט השלום נענה לבקשה והצו הוצא; ב-10 במרץ נעצר אדרי, ולמחרת – בעודו במעצר – הוגש נגדו כתב אישום בפרשה.

הסנגורים שהופתעו מהמהלך של המשטרה, פנו לבית המשפט וטענו כי כתב האישום הוגש ללא סמכות, מאחר ואדרי לא קיבל את הזכות לשימוע. לכן ביקשו הסנגורים לבטל את כתב האישום. הם הוסיפו וטענו כי המאשימה הפרה התחייבות מפורשת בכתב, לערוך שימוע לאדרי בטרם יוגש כתב האישום; החוק קובע כי הוראות הסעיף שמדבר על שימוע לא יחולו על מי שבעת חומר החקירה היה נתון במעצר. לטענת הסנגורים אדרי נעצר מאחר שהתביעה רצתה להימנע מהשימוע באמצעות הגשת כתב אישום נגדו בעודו במעצר.

בתגובה טענו המשטרה והתביעה כי היה צורך לבדוק היטב את חומר הראיות. לטענת התובעת, עו"ד ביטון, היה שלב שבו סברה שנכון להעניק לאדרי את זכות השימוע, אולם מאז חלו התפתחויות והוחלט לבטל את זכות השימוע בשל הצורך במעצרו. אגב, ב-27 בפברואר הוחלט על ידי התביעה, כי מלבד כתב האישום תוגש נגד אדרי גם בקשה להארכת מעצרו עד תום ההליכים, בשל חומרת העבירה והתפתחויות נוספות. התביעה טענה עוד בתגובה לטענות הסנגורים בבית המשפט, כי ניתן לקיים את השימוע גם כעת, מבלי לבטל את כתב האישום.

עו"ד אמיר נבון	השופט צבי גורפינקל

השופט גורפינקל הסכים עם הסנגורים. "קבלת טענת המאשימה תוביל למצב בלתי תקין שבו ניתן יהיה לעקוף את חובת השימוע, כאשר אדם נעצר לחקירה ושוחרר, ורק לצורך הגשת כתב אישום נגדו, נעצר שוב, ולא לכך התכוון המחוקק", ציין השופט והוסיף ביקורת כלפי התביעה: "במקרה זה נראה כי המאשימה לא פעלה בתום לב. לא רק שהנאשם לא זומן לשימוע לאחר שהיה משוחרר פרק זמן ארוך מאז מעצרו, הקודם, אלא שכאן הייתה התחייבות מפורשת של המאשימה כי תאפשר לנאשם למצות את זכות השימוע… מדובר בהתחייבות מפורשת שלפיה, לאחר שיוחלט להגיש כתב אישום, יאופשר לנאשם למצות את הליך השימוע וכתב האישום לא יוגש כל עוד לא ימוצה הליך זה".

השופט ציין עוד, כי התנהלות המאשימה בפרשה מלמדת כי "כל כוונת המעצר לא היתה אלא להימנע מחובת השימוע על פי חוק", וקבע גם כי לא ניתן לקבל את הטענה לפיה ניתן לערוך את השימוע לאחר שכתב האישום כבר הוגש. בעקבות הדברים קבע לבסוף השופט, כי כתב האישום נגד אדרי מבוטל. והוסיף כי אין מניעה שיוגש שוב על ידי התביעה – אולם רק לאחר עריכת שימוע ובמידה והתביעה תשתכנע "ללא משוא פנים" כי יש די ראיות להגשת כתב אישום.