 |
| גיא דיין |
בית המשפט המחוזי בתל אביב החמיר בעונשו של פסיכולוג שקיים יחסי מין עם המטופלת שלו – משישה חודשי עבודות שירות ל-10 חודשי מאסר. בית משפט השלום שגזר עליו את עבודות השירות התחשב בכך שמדובר היה בכתב אישום ראשון שהוגש בעבירות של בעילה אסורה בהסכמה תוך ניצול יחסי מטפל-מטופל ומעשה מגונה בהסכמה תוך ניצול יחסי מטפל-מטופל – סעיפים חדשים בחוק.
לפי התיקון לחוק העוסק ביחסי מין בין מטפל למטופל, בעילה או מעשה סדום שנעשו אחרי פחות משלוש שנים מתום הטיפול, בהסכמה שהושגה תוך ניצול תלות נפשית, עונשם עד ארבע שנות מאסר. בעבר הועמדו מטפלים לדין פלילי בעבירות חמורות יותר של אינוס ומרמה, או לדין משמעתי במקרים דומים, למשל כשמרצים או רופאים באו במגע אינטימי עם סטודנטים ומטופלים.
הפסיכולוג גיא דיין שרשיונו הותלה, טיפל במתלוננת, שהיתה שרויה במשבר נפשי קשה, בקליניקה שלו בתל אביב במשך יותר משנה. בינואר 2011 נפרדה המטופלת מבעלה, ובסמוך לכך טלפנה אל דיין, וביקשה להפגש באופן מיידי מאחר שמצבה לא טוב. הפסיכולוג והמטופלת נפגשו במלון מנדרין בתל אביב, נסעו לפי הצעתו לחוף "הצוק" הסמוך. בהיותם ברכב אמרה לו המטופלת שחסר לה חום והיא "מפורקת". הם עישנו חשיש. דיין אמר לה שבכך מגיעים לסיום יחסי המטפל-מטופל שלהם, ולאחר מכן נישק אותה על שפתיה, ליטף את שערה ונגע לה בחזה.
 |
| השופט בני שגיא |
אחר כך התקיימו ביניהם עוד שני מפגשים. כבר למחרת נפגשו במלון מרידיאן חיפה ושוב עישנו. הפסיכולוג שכר חדר על חשבונו, והציע שירכיבו "איגלו" – אוהל מסדינים ושמיכות. בפסודו-טיפול הזה, ה"איגלו" נועד להיות תחליף לביתה של המטופלת שהתפרק. דיין שאל את המטופלת עד לפני יום אם היא רוצה ממנו ילד, ובילה איתה את הלילה. מפגש נוסף התקיים ביניהם ביוזמתו, ובהסכמתה, כעבור כמה ימים במלון דניאל בהרצליה. בכתב האישום נטען כי הדבר נעשה תוך ניצול המשבר האישי והמצב השברירי של המתלוננת.
שופט בית משפט השלום בני שגיא (שקודם בינתיים למחוזי), קבע כי טיפול נפשי "אינו מכשיר חשמלי הניתן להפעלה וכיבוי בלחיצת כפתור" וכי הראיות בתיק מצביעות על כך שהמתלוננת פיתחה בו תלות ממשית שנוצלה לקיום יחסי המין. כאמור, שיקול מרכזי לעונש של עבודות שירות היה כי מדובר בכתב אישום ראשון לאחר תיקון החוק, אך המדינה ערערה על העונש וטענה כי התיקון "לא הציב סטנדרט מוסרי חדש שלא היה מוכר קודם".
 |
| עו"ד גלית מבורך |
עמדת ההגנה, באמצעות עו"ד גלית מבורך, סגנית הסנגור הציבורי המחוזי בתל אביב, היתה שיש להתייחס להתנהגותו של דיין כ"פתטית". "הוא נסחף, חשב שהוא בן 20, חבר למתלוננת שצעירה ממנו בכ-15 שנה (אז בת פחות מ-30) ושכח שהוא בעל מקצוע אחראי".
דיין אישר שהניח "לאדם הקדמון, הגבר" להשתלט עליו ולהכתיב את המהלכים. בית המשפט המחוזי בהרכב השופטים דבורה ברלינר, ג'ורג' קרא ואיתן אורנשטיין, אמר כי יש להגן על בסיס האמון, טוהר המידות והמקצועיות המתחייבים מיחסי מטפל-מטופל, והתקוממו במיוחד על סצנת ה"איגלו", שלדבריהם היתה צינית, ואילו המתלוננת הגדירה אותה בדיעבד כ"פסיכוטית ומגעילה".
השופטים ציטטו מחקרים ומאמרים המשווים בין הנזק מקיום קשרים מיניים בין פסיכולוג למטופל לנזק הקיים בגילוי עריות, המביא להפרעות בתפקוד המיני, הפרעות חרדה ודכאון, ועד כדי הגברת הסיכון להתאבדות.
השופטים ציינו את מצבה הקשה של המתלוננת שלמדה בעצמה את תחום בריאות הנפש, והידרדרה לחוסר תפקוד בתקופת המשבר. לדברי השופטים, הכרזתו של הפסיכולוג בפניה על סיום יחסי הטיפול, היתה לא יותר מהתפרקות מאחריות, ו"הרף התחתון למתחם הענישה ההולם צריך להתחיל ממאסר מאחורי סורג ובריח".
 |
| עו"ד כנרת בראשי |
את המדינה ייצגה בתיק עו"ד עפרה קרמני אוטולנגי מפרקליטות מחוז תל אביב.
המתלוננת יוצגה על ידי עו"ד כנרת בראשי, אשר הבהירה כי היא הגיעה לטיפול מלכתחילה במצב נפשי גרוע, ותוך ליווי פסיכיאטרי.
עו"ד מבורך הגיבה: "מדובר בפעם ראשונה בישראל שמוגש כתב אישום בעבירות של בעילה אסורה בהסכמה תוך ניצול יחסי מטפל מטופל. בניגוד למקרים דומים שמתנהלים במישור המשמעתי והאזרחי, במקרה זה הועמד לראשונה אדם לדין. בית משפט השלום ששמע את כל העדויות התרשם מעדותו של מר דיין וקבע שלמרות חומרת העבירה, הנזק שנגרם לנאשם ומשפחתו גדול ולאור התקדימיות של המקרה גזר על הנאשם שישה חדשי עבודות שירות. אנו נלמד את החלטת בית המשפט ונבחן את המשך צעדינו".
