 |
| איור: פוסטה |
הרב ישעיהו ריזקאן, בן 64 מבני ברק, הורשע (11.9.17) בריבוי עבירות מין, בהן אונס ומעשים מגונים, בצעירה שהיתה חלק מהקהילה החרדית אותה ניהל במסגרת תפקידו כרב בית הכנסת "אהבת התורה" בעיר.
ריזקאן נודע כרב מקובל, הבקיא ברזי הקבלה, מורה דרך ויועץ רוחני והלכתי שעל פיו יישק דבר. משפחתה של המתלוננת, שבעת ביצוע העבירות היתה בת 17, נמנית מזה שנים על קהילת החרדים, ומשתייכת לחצר הרב.
המתלוננת ומשפחתה התנהלו בהתאם להנחיותיו ועצותיו של הרב, שניצל את מעמדו והיכרותו עם המשפחה כדי להשיג במרמה את הסכמת הצעירה לבצע בה מעשי אונס ומעשים מגונים. כך למשל נטען, כי ב-7 באוקטובר 2014 העביר הרב ריזקאן לצעירה, שהועסקה בביתו בעבודות ניקיון, מכתב "מהשמיים" ובו נכתב כי היא נועדה לו, ושלח אותה לטבול בים ולבוא אליו טהורה. הוא אף הזהיר אותה שלא תספר להוריה, פן יאונה לה רע.
נוכח מעמדו וסמכותו עשתה הנערה כדבריו, וכשחזרה אליו הוביל אותה הרב למחסן בית הכנסת, שם אנס אותה. משסיים, הורה לה לשוב אליו כעבור מספר ימים, ואז שב ואנס אותה, תוך שהוא משיג לכאורה את הסכמתה במרמה ובשל תלותה הרוחנית בו, ובשל היעדר תובנה מצד הצעירה לגבי טיבם של המעשים.
ב-19 בנובמבר, בהתאם להוראתו, הגיעה הנערה שוב לביתו, והפעם הוא לא הסתפק באינוסה, אלא אף קיים טקס "הטלת גורל" והודיע לה כי נקבע שרצון שמיים שיהיו יחד, והורה לה לחתום על מסמך לפיו היא מסכימה לקיים איתו יחסי מין מרצונה החופשי.
 |
| "האמינה בכל ליבה כי לפני הכל – חובה לקיים את מצוות הרב" (אילוסטרציה) |
היה או לא היה
עניין רצונה החופשי של הנערה היווה אחת משתי הנקודות בהן דנו השופטים מרים דיסקין, רענן בן יוסף ושלומית יעקובוביץ. בבואם להכריע, התמקדו בשאלה אם המעשים אכן התבצעו, ואם כן – האם נעשו מרצונה החופשי או הושגו במרמה.
בנוגע לשאלה הראשונה לא היה לשופטים ספק. "לאחר הקשבה וצפייה בעדותה של המתלוננת", כתב השופט בן יוסף בהכרעת הדין, אליה הצטרפו השופטות דיסקין ויעקובוביץ, "מצאתי כי עדותה אמינה ומהימנה, עדות אמת מובהקת, גרסתה קוהרנטית ואינפורמטיבית, ואין בה ניסיון להעצים את האירועים".
השופט ציין כי מעדות הנערה הצטיירה תמונה של נערה לה אין מושג קלוש לגבי כל הקשור במין או באברים אינטימיים, והאמינה בכל ליבה כי לפני הכל – חובה לקיים את מצוות הרב. השופטים התרשמו כי על אף מספר סתירות שוליות בדבריה, עדותה אמינה, וכך גם תיאוריה מהם עלה כי הרב קיים איתה יחסי מין למרות שהבהירה לו כי הוא מכאיב לה, וכי אחת ממשימותיו היתה לנתק את קרום בתוליה. "הצלחנו, הצלחנו קצת", הודיע לה בשמחה אחרי שאנס אותה.
הרב ריזקאן, באמצעות סנגוריו – עו"ד אייל בסרגליק ועו"ד איתי כהן – כפר בכל המיוחס לו וטען כי מדובר בעלילה שמקורה בחוב שחב לו אבי הנערה ובעובדה שסילק אותו מתפקיד החזן בבית הכנסת, וכן מאחר שסירב לשדך למתלוננת את בנו.
בהכרעת הדין התייחס השופט בן יוסף לעניין ה"גרסה מול גרסה", והבהיר כי די בעדות הנערה בלבד כדי לקבוע את אמינות גרסתה. אולם מעבר לכך ציין, כי מהימנה עליו גם גרסת ההורים, שפירטו כיצד הפך הרב לאיש הדומיננטי בחיי המשפחה, עד כדי ציות עיוור. השופט ציין את עדות האם בהקשר זה: "גם אם לא היה נראה לנו משהו שהוא היה אומר, היינו עושים. היתה לנו הכנעה מאוד… לפני שהייתי הולכת לרופא, הייתי הולכת אליו". כך עלה גם מעדות המתלוננת: "כשהרב אומר משהו, זה קדוש. עושים בלי שאלות".
מעבר לכך, השופט הוסיף כי קיימות ראיות נוספות המחזקות את גרסת הנערה, כמו המזרונים עליהם בוצעו המעשים ותמונות של חדר השינה של הרב התואמות את תיאורי הנערה.
 |
 |
|
| השופט רענן בן יוסף | עו"ד אייל בסרגליק |
מרצון או לא
משקבע כי המעשים אכן התבצעו, התפנה בית המשפט לשאלת הרצון החופשי. לדעת שלושת השופטים לא היה ספק. "הקשר הסיבתי בין המרמה והכחש שבה הוליך אותה הנאשם גלוי וברור", כתבו, "והביאו אותה ליתן הסכמתה למעשים שלא הבינה את טיבם ומהותם, ולא את משמעותם המינית. הסכמה זו אינה הסכמה חופשית כלל ועיקר, ולכן הם מעשי עבירה של אינוס למעשים מגונים במרמה".
הרב הורשע בשלוש עבירות של אינוס במרמה וארבע עבירות של מעשה מגונה במרמה.
סנגוריו, עורכי הדין כהן ובסרגליק: "בית המשפט קבע את אשר קבע בניגוד לראיות שהובאו בפניו. אזכיר רק כי במהלך ניהול ההוכחות הציע בית המשפט כי תהיה הסכמה לאירוע אחד בלבד בעבירה פחותה יותר, וגם לזה מרשנו סירב ובצדק, בשל אמונתו בחפותו. בכוונתנו להגיש ערעור על הכרעת הדין, שסותרת את עצמה במספר רב מאוד של נקודות משפטיות אל מול הראיות. בעוד המתלוננת טענה כי מרשנו 'אנס אותה בכוח', בבית המשפט טענה בצורה אבסורדית כי מדובר במשפטים שאמר לה אביה להגיד (אשר לו חוב עתק שעד היום לא הוחזר למרשנו)".
