החטיפה

החטיפה מחנות החיות, כפי שתועדה במצלמות האבטחה

 דרמה גדולה בתיק החטיפה של ראובן אשורוב ושות', "טרפה את הקלפים": שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, מיכל ברנט, אישרה הסדר טיעון בין הנאשמים לבין הפרקליטות, לאחר שהתברר כי העד המרכזי בתיק, המתלונן, נקלע ל"קושי נפשי להמשיך ולהעיד", כהגדרת השופטת, ולכן עדותו מעל דוכן העדים הופסקה. השופטת ברנט לא אהבה את הסדר הטיעון שהוצג בפניה, והיא לא הסתירה זאת. "בלב כבד מצאתי לאמץ את הסדר הטיעון", הדגישה בגזר הדין, אולם הוסיפה גם כי הסדר הטיעון התקבל בעצת עורך דינו של המתלונן.

הסיפור נגד אשורוב (20), תושב ראשון לציון, ושלושת שותפיו – אלכס מוסייב (23), אסף ביטון (22) ואהרון אפלמן (23) – פורסם ב"פוסטה" בהרחבה בתחילת שנת 2014: בחור צעיר שנטל מאשורוב הלוואה בריבית שבועית, מצא עצמו במרכזה של דרמת אקשן שכמו נלקחה מסרט פשע איטלקי ישן. סרטון אבטחה שהגיע לידי הפרקליטות, הראה כיצד הנאשמים חטפו אותו לאור היום ממקום עבודתו בחנות חיות, כלאו אותו במקומות שונים במשך שלושה ימים, והיכו אותו באכזריות בניסיון ללחוץ עליו להחזיר להם את החוב, שתפח מאלפי שקלים בודדים לכדי 46 אלף שקל.

אבל הסיפור מתחיל הרבה קודם לכן, כאשר המתלונן תכנן להקים עסק לרכישת קודים באינטרנט. חבר הכיר לו את אשורוב, שאמנם הלווה לצעיר את הכסף, אולם לאחר שזה התעכב בתשלומים, אשורוב החל ללחוץ, ואף דרש מהחבר שהכיר ביניהם להחזיר את הכסף במקומו. המתלונן המפוחד ניתק את הקשר עם אשורוב ועזב את מקום מגוריו לדרום הארץ, אולם אשורוב – כך מתברר – המשיך לדרוש ממנו להחזיר את הכסף באמצעות הודעות פייסבוק ששלח אליו.

בנובמבר 2013 הלווה שב להתגורר באזור המרכז, והחל לעבוד בחנות חיות בחולון. ב-17 בדצמבר 2013 נכנסו אשורוב ומוסייב לחנות בה עבד הצעיר, בעוד שביטון ממתין מחוץ לחנות. הם חטפו את הצעיר מהמקום, הכניסו אותו בכוח לרכב והסיעו אותו לראשון לציון. במהלך הנסיעה פירק אשורוב את הסוללה ואת כרטיס הסים מהטלפון של הלווה הנסחט, היכה אותו מספר פעמים ואמר לו כי החוב תפח. הנאשמים אף איימו עליו כי במידה ולא יחזיר את החוב – יהיה זה יומו האחרון. וכך, במהלך שלושת ימי החטיפה, המתלונן הוכה שוב ושוב, החבורה עברה איתו מזירה לזירה, החליפה כלי רכב, ואילצה אותו להתקשר לחבריו ואף לסבתו ולבקש מהם להעביר את הכסף שדרשו הנאשמים.

הסדר הטיעון הוצג לשופטת ברנט על ידי הפרקליטות ועל ידי הסנגורים – עורכי הדין ירון פורר, בועז קניג ושרון קינן. בעוד שנציגי הפרקליטות ציינו כי הסיבה העיקרית להסדר היא מצבו הנפשי והרגשי של המתלונן – כפי שניתן היה להבחין במהלך העדות שמסר בבית המשפט – סנגורו של אשורוב, עו"ד פורר, טען כי ההסדר נובע גם מדברים שעלו בחקירתו הנגדית של המתלונן מעל דוכן העדים, שם המתלונן עצמו סיפר כי "היה נעלם כדי להפעיל לחץ  וסחיטה נפשית על משפחתו". עוד טען הסנגור: "יש הבדל בין סחיטה במסגרת דמי חסות לבין סחיטה במסגרת גביית חוב, ואין המדובר באירוע חטיפה ברף החמור".

שלושה מהנאשמים – אשורוב, מוסייב וביטון – הורשעו בחטיפה, כליאת שווא, סחיטה בכוח, סחיטה באיומים ותקיפה הגורמת לחבלה של ממש. השופטת ברנט סקרה את עברם הפלילי של הנאשמים, וציינה כי אשורוב מרצה כבר כיום מאסר של 19 חודשים בגין תיק אחר. היא הוסיפה והדגישה את נסיבותיהם האישיות וחזרתם לעולם הפשע שוב ושוב, וקבעה כי "כל אלה מראים כי פניהם של הנאשמים אינם לשיקום".

עו"ד קריטי	עו"ד קניג	עו"ד פורר

"אשורוב חמד את כספי הריבית הגבוהה…", ציינה השופטת ברנט בגזר הדין, "…המעשים בוצעו על פני מספר ימים, תוך שהנאשמים שלטו במתלונן ובקשר שלו עם העולם החיצון, ובכך הותירו בפניו את הרושם כי חייו אינם נתונים עוד לשליטתו, אלא אך ורק לשליטתם. הם יכלו לחדול מביצוע העבירות בכל רגע נתון, אולם בחרו להמשיך בהן. כמו כן, הם הטילו במעשיהם מורא גם על המתלונן וגם על קרובי משפחתו, אליהם נאלץ להתקשר בהנחיית הנאשמים על מנת לנסות וללקט סכום כסף שירצה אותם… לאור נסיבותיהם ועברם הפלילי של כל הנאשמים, אין הם ראויים להקלה שניתנה להם במסגרת הענישה שהוצגה להם כחלק מהסדר הטיעון. עם זאת, בית המשפט רשאי לשקול שיקולים נוספים. המתלונן נקלע לקושי נפשי להמשיך ולהעיד, והסדר הטיעון הגם שהוא מקל עם הנאשמים בנסיבותיהם, נתקבל בעצת עורך דינו".

השופטת מיכל ברנט

בסופו של דבר גזרה השופטת על אשורוב, מוסייב וביטון 30 חודשי מאסר בפועל כל אחד, הוטלו עליהם מאסרים מותנים וכל אחד מהם גם ישלם פיצוי של 15 אלף שקלים לקורבן.

הנאשם אפלמן, שחלקו בפרשה היה קטן יותר, הורשע במסגרת ההסדר בביצוע עבירת סיוע לסחיטה בכוח בלבד. אפלמן, שיוצג על ידי עו"ד אלון קריטי, הורשע ראשון מבין ארבעת הנאשמים. בגין חלקו בתיק הנוכחי נגזרו עליו במסגרת ההסדר 4 חודשי מאסר בלבד, ולכך צורף מאסר של 15 חודשים בתיק אחר שעניינו עבירת רכוש, איומים, העלבת שוטר וסמים. העונש הקל יחסית בתיק הנוכחי נבע מכך שלא היה בינו לבין המתלונן מגע פיסי וכיוון שהוא לא קשור לחוב המקורי ולא התכוון להפיק רווח כספי מן המעשים.

עו"ד ישר יעקובי, המייצג את המתלונן, מסר בתגובה: "לאחר האירוע מצבו הנפשי של המתלונן התדרדר. למרות זאת הוא עמד בחובתו והתחיל להעיד. בסופו של יום הנאשמים חזרו מהכפירה והודו במעשיהם החמורים והמתלונן קיבל פיצויים בסך עשרות אלפי שקלים".