![]() |
| צילום ארכיון להמחשה |
נהגת שדרסה למוות אשה בת 67 על מעבר חציה בעיר ערד, ומואשמת בנהיגה תחת השפעת אלכוהול ובהפקרתה של הנדרסת למותה, שוחררה למעצר בית עם איזוק אלקטרוני עד תום ההליכים, אחרי שלושה שבועות במעצר.
הנאשמת (38), תושבת ערד, נהגה ברכבה ב-5 בדצמבר בשעה 22:00 בערב בדרך הביתה, כשלידה יושב בן זוגה. על פי כתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בן הזוג שיחק בטלפון הנייד, והנהגת הסיטה את מבטה מהכביש אל מכשיר הטלפון ולא שמה לב להולכת הרגל שהחלה בחצייתו. הנהגת דרסה את הינדה בש שלמון בת ה-67, והמשיכה בנסיעתה אל ביתה המרוחק רק כמה מאות מטרים ממקום התאונה, בלי להושיט או להזעיק עזרה.
אזרחים שהזדמנו למקום הזמינו אמבולנס, אך מותה של שלמון נקבע בבית החולים. כשהגיעו לביתם, בני הזוג לפי הנטען שתו לשוכרה ולא דיווחו לאיש. למחרת בבוקר, 10 שעות אחרי התאונה, הם נעצרו.
הנהגת הואשמה בגרימת מוות ברשלנות, בהפקרה וגם בנהיגה תחת השפעת אלכוהול. בן זוגה הואשם בהפרת חובת דיווח על התאונה ושוחרר בתנאים מגבילים כעבור יומיים. שירות המבחן המליץ לשחרר גם את הנאשמת, וקבע כי הסיכון להישנות התנהגות מסכנת ופוגעת מצדה היא נמוכה. קצינת המבחן ציינה כי הנהגת כועסת על עצמה, ועיקר מחשבותיה הן על הנפגעת ומשפחתה.
התובע, עו"ד שגיא אבנעים מפרקליטות מחוז דרום, התנגד לשחרור לאור הערבות המוצעות – אמה הקשישה של הנאשמת (78) ושתי חברותיה. סנגורה של הנהגת, עו"ד אלון אייזנברג, ציין כי מדובר באשה נורמטיבית שמעולם לא נחקרה במשטרה, אם חד הורית לילדה בת 11, מפרנסת יחידה, ובעלת עסק (מניקור) בקניון המקומי.
![]() |
![]() |
| עו"ד גלעד כצמן | עו"ד אלון אייזנברג |
הנאשמת הודתה בדריסה, אך טענה כי שתתה רק מעט בארוחה שקדמה לנסיעה, ולא נהגה בשכרות. כמו כן, בנוגע לטענת ההפקרה, לדברי עו"ד אייזנברג, מאחר שביתה של הנהגת נמצא רק כ-300 מטר ממקום התאונה, אין המקרה דומה לדורס בנו של השופט מישאל חשין, אשר המשיך לנסוע ו"עצם את עיניו" למשך זמן ארוך.
השופט ישראל פבלו אקסלרד קבע כי יש לתת משקל להמלצת שירות המבחן ולנסיבות האישיות, להביא בחשבון שהנאשמת נעדרת עבר פלילי, אם לילדה ומתפקדת תפקוד רגיל ונורמטיבי במסגרת המשפחתית והתעסוקתית, והורה כאמור על חלופת מעצר עם איזוק אלקטרוני.
עו"ד אייזנברג מסר: "מדובר בהחלטה שיפוטית אמיצה ונכונה".
עו"ד גלעד כצמן המייצג את בן הזוג מסר: "מרשי הואשם בכך שהפר את חובת הדיווח על התאונה. לטענת מרשי, הוא לא ידע על קרות התאונה בזמן אמת".








