גראס במעצר בית

שופט מזרחי	עו"ד בן נתן	דודו אמויאל

דודו אמויאל, אשר שוהה במעצר בית בתיק האיומים של סוכן הרכב מאשדוד, עוכב בשבוע שעבר לחקירה בחשד להפרת תנאים. בביקורת שערכו בלשים של המשטרה בדירה בה הוא שוהה בהוראת בית משפט נתפסו שני ג'וינטים של מריחואנה. בעקבות התפיסה הגישה המדינה בקשה לבחון מחדש את שחרורו למעצר בית אבל השופט מנחם מזרחי מבית משפט השלום בראשון דחה את הבקשה. 

בחודש נובמבר, לאחר שהוגש נגד אמויאל כתב אישום על סחיטה באיומים, השופט מזרחי הוא זה אשר הורה על שחרורו למעצר בית תחת פיקוח של שלוש מפקחות ללא עבר פלילי. לבעלה של אחת המפקחות, שבביתה שוהה אמויאל, יש עבר פלילי אבל השופט מזרחי לא פסל את כשירותה לשמש כמפקחת שלו בביתם. כאמור, במהלך הביקורת שנערכה ב–16 בפברואר נתפסו הסמים אבל בעל הבית, בעלה של המפקחת, טען מיד כי מדובר בחומר שלו לשימושו האישי בלבד.

בעקבות האירוע, פרקליטות מחוז מרכז הגישה בקשה לבית המשפט לבחון מחדש את חלופת המעצר של אמויאל. "חלופת המעצר אליה שוחרר הנאשם לא נבחנה לעומקה על ידי שירות מבחן וההתרשמות מן המפקחים וממעטפת החלופה נעשתה באולם בית המשפט", ציינו בפרקליטות. "כעת נתגלו עובדות שהיו סמויות מן העין בעת הדיון בחלופת המעצר, מסתבר כי הנאשם הושם בחלופת מעצר בעייתית מאוד, הנאשם מוקף בפיתויי סם כולל בחדרו שלו בדירה". עוד ציינו בפרקליטות כי עבירות החזקת הסם וכלי העישון בוצעו בדירה תחת עינה של המפקחת". לנוכח ההתפתחות החדשה ביקשה הפרקליטות מבית המשפט להורות על מעצרו עד תום ההליכים או להורות על חלופת מעצר אחרת.

בתגובה לבקשת הפרקליטות טען סנגורו, עו"ד נס בן נתן, כי הוא לא ביצע כל עבירה. לדבריו, בעל הבית אשר הודה כי הסמים נועדו לשימושו האישי לא שימש כמפקח של אמויאל. לעומת זאת, המפקחות של הנאשם התבררו כערבות אשר עושות את עבודתן נאמנה ומפקחות על הנאשם בהצלחה תוך שהוא מקפיד על תנאי השחרור. "המפקחות ללא עבר פלילי, הם מעולם לא עשו שימוש בסמים ולא ראוי להטיל עליהן חטאי אחרים. העבירה שביצע בעלה של אחת מהן לא היתה על דעתן".

לגבי טענת הפרקליטות כי התגלו עובדות שהיו סמויות מן העיין, הדגיש עו"ד בן נתן שכבר בדיון על חלופת המעצר ציינה הפרקליטות כי לאדם המתגורר עם אחת המפקחות יש הרשעות קודמות על עבירות סמים ורכוש – כך שלא מדובר בעובדות שהיו "סמויות מן העין".

השופט מזרחי אימץ את עמדת הסנגור והבהיר בהחלטה שלו: "הנסיבות המתוארות בבקשה לעיון חוזר בחלופת המעצר, נוכח תגובת הנאשם, אינן כאלה המובילות למסקנה כי הנאשם הפר את תנאי השחרור, הפרה כה בוטה, עד כדי כך שיש להורות על מעצרו המחודש".