 |
| הקורבן בבית החולים לאחר התקיפה |
בהחלטה נדירה יחסית, שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, הזמין תסקיר מבחן בעניינו של אברהם מאיר טלה, הפורץ האכזרי המואשם שבשנת 2009 פרץ לדירת קשישים בעפולה, ביצע עבירת מין בקשישה, והיכה את בעלה הקשיש, שנפטר בחלוף שלושה ימים בבית החולים. בהחלטתו כינה השופט את העבירות המיוחסות לטלה כנתעבות, אולם הוסיף כי במשפט הפלילי יש להפריד בין ההליך העיקרי – המשפט – לבין הליך המעצר.
תזכורת: בכתב אישום חמור שהגישו עורכי הדין יעל שוחט ו-ויאאם קבלאוי, הואשם טלה ברצח, אינוס, חבלה בכוונה מחמירה והתפרצות. ההתפתחות המשמעותית בחקירת הרצח שלא פוענח במשך ארבע וחצי שנים, התאפשרה לאחר שטלה נעצר בגין אירוע תקיפה בנתניה ונלקחו ממנו דגימות די-אן-איי ואצבע. החוקרים ערכו בדיקה השוואתית במאגר המשטרתי והופתעו כאשר נמצאה התאמה מלאה בין הדגימות שנלקחו מטלה לבין הדגימות שנמצאו בדירת הקשישים, ובין היתר מתחת לציפורניה של הקשישה.
עם הגשת כתב האישום ביקשה הפרקליטות להאריך את מעצרו של טלה עד תום ההליכים המשפטיים, בין היתר בנימוק כי בידי הפרקליטות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, ובין היתר עדויות הקשישה. בינתיים החל המשפט, ובדיון שהתקיים ב-23 בספטמבר אישר טלה כי אכן נכנס לדירה ותקף את בני הזוג, אולם כפר באחריות לעבירות האינוס והרצח. בין היתר, לטענתו אין קשר סיבתי בין מעשי התקיפה בהם הודה לבין מותו של הקשיש, שנפטר כתוצאה מדלקת ריאות שהתפתחה אצלו בבית החולים, שם אושפז כתוצאה מהתקיפה.
ב-21 באוקטובר החליט בית המשפט המחוזי להאריך את מעצרו של טלה עד תום ההליכים המשפטיים, מה שהוביל את סנגורו, עו"ד ליאור אשכנזי, להגיש ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון. עו"ד אשכנזי טען, כי הראיות בדבר עבירות הרצח והאונס חלשות, וכי יש לבחון חלופת מעצר. עו"ד אשכנזי ציין, כי אמנם מדובר במעשה מכוער, קשה ואלים, אולם הפסיקה מצדיקה קבלת תסקיר מבחן בעניינו של טלה, מאחר שהוא נעדר עבר פלילי לפני המעשה ולאחריו.
עו"ד ארז בן ארויה שייצג בדיון את הפרקליטות טען, כי בית המשפט המחוזי לא שלל את הראיות לכאורה גם בעבירת הרצח וציין כי אין מחלוקת לגבי התקיפה. הוא הוסיף כי תמונות הקשישים לאחר התקיפה מדברות בעד עצמן. כמו כן הוסיף, כי יש חשש שטלה יימלט אם ישוחרר לחלופת מעצר.
 |
 |
| השופט אליקים רובינשטיין | עו"ד ליאור אשכנזי |
"אין חולק שמדובר בפרשה מכוערת ושפלה עד מאוד, אשר כפי שציין גם הסנגור המלומד, נטיית הלב הטבעית לגביה היא מעצר עד תום ההליכים, ויתכן שבסופו של יום כך גם תהא התוצאה", ציין השופט רובינשטיין בהחלטתו, "ואולם, עסקינן בדיני המעצרים ולא בתיק העיקרי, והנחייתו של המחוקק היא להשית מעצר עד תום ההליכים רק אם 'לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחרותו של הנאשם פחותה'. גם בעבירות נתעבות – וכאלה הן העבירות שלפנינו… עדיין חלה ההוראה הכללית…". השופט רובינשטיין קבע אמנם, כי בית המשפט המחוזי צדק בכך שאין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה, אולם הוסיף כי "עבירת הרצח היא נושא מורכב יותר…". גם כאן, קבע השופט, על בית המשפט המחוזי ולו לבחון אפשרות לחלופת מעצר, באמצעות הזמנת תסקיר מבחן.
בסוף החלטתו החליט השופט רובינשטיין להזמין תסקיר מבחן בעניינו של טלה, שיוגש לבית המשפט המחוזי תוך 21 יום.
