 |
מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך הודיע לא מכבר כי המשטרה חייבת להכניס לפרופורציה את היחס שלה כלפי חשודים מהעדה האתיופית, לאחר שהתברר לו ולאנשי המקצוע בארגון, כי שוטרים רבים מדי נוהגים להחמיר בכל הקשור למפגש עם חשודים ממוצא אתיופי. לתובנות האלה הגיעה גם ועדת פלמור למיגור הגזענות נגד יוצאי אתיופיה, בראשות מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור, אשר בדקה את היחס ליוצאי העדה לא רק במשטרה אלא גם במערכת המשפט באופן כללי, פרקליטות, בתי משפט וכדומה.
דוגמה ליחס המחמיר וחסר הפרופורציה ניתן לראות באירוע שהתרחש בשבוע שעבר ברחובות, כאשר בלשים של ימ"ר לכיש עקבו אחרי ארבעה בדוקאים מוכרים למשטרה, כולם כהי עור בני העדה האתיופית, שלפי החשד ביצעו שתי גניבות של ארנקים ממשרדים ובית פרטי. עבירות מטרידות לכל הדעות, אבל לא אלימות או חמורות מדי, הכל יחסי. בכל מקרה, את המעצר שלהם ביצעו הבלשים בחוסר פרופורציה, הם זינקו על הרכב בזמן נסיעה, ניפצו את השמשות ושלפו את החשודים, משל החזיקו אמצעי לחימה ברכבם או חטפו בני ערובה.
לגופו של עניין. לפני יותר מחודש (7.8) עצרו בלשי ימ"ר לכיש ארבעה יוצאי אתיופיה תושבי הדרום בחשד שפעלו יחד ב"כנופייה מתוחכמת שביצעה עבירות רכוש". מעצרם של החשודים הוארך מספר פעמים וכעבור חודש במעצר הוגש כתב האישום נגד שולט מלדה (30), ליאור סולומון (30) מבאר שבע, גויתים בהתה (26) מאילת ואברהם טלה (34) מבאר שבע.
לפי כתב האישום, ביום המעצר הארבעה נסעו יחד ברכב של סולומון לחמש ערים שונות. אחר הצהריים הם הגיעו לקופת חולים לאומית באשדוד, שלושה מהם נכנסו פנימה ובהתה נותר ברכב והמתין להם. לפי האישום, בעוד שמלדה העסיק אחות שעבדה בקופת החולים, סולומון וטלה גנבו את התיק שלה, שהכיל כרטיסי אשראי ותעודת זהות. לאחר שעזבו את המקום, טוענת המשטרה, הם ניסו למשוך כסף מכספומטים באמצעות כרטיסי האשראי, ללא הצלחה.
 |
| עו"ד שרית עוז |
שלוחת התביעות של משטרת לכיש טוענת באישום נוסף נגדם, כי בערב הגיעה החבורה לרחובות, שם נכנסו לבית שבו היתה יחידת דיור להשכרה. לפי האישום, גם הפעם בהתה נותר ברכב, ואילו השלושה נכנסו לדירה. התביעה טוענת כי בעוד שמלדה נתן לבעלת הבית לשוחח בטלפון עם בהתה, ש"התעניין ביחידת הדיור", שני האחרים בדירה גנבו בחשאי את התיק של בעלת הבית, שהיה על כיסא במטבח והכיל 100 שקל במזומן, תעודות וכרטיס אשראי.
באישום אחר שמתייחס לסולומון בלבד, טענה התביעה כי הוא התפרץ לביתה של קשישה באשקלון וגנב ממנה בתחבולה תיק ובו שני ארנקים, אייפון 5, פנקס צ'קים, תעודות, כסף מזומן וכרטיסי אשראי.
מלבד כתב האישום, התביעה ביקשה להאריך את מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים, תוך שהיא מציינת כי נערך אחריהם מעקב המוכיח לכאורה כי מדובר ב"כנופייה מאורגנת שביצעה עבירות רכוש שונות ומגוונות" תוך תחכום רב.
בדיון בעניינו של אברהם טלה שהתקיים בפני השופט דהאן נטען כי הוא היה חלק מהחבורה, נטל חלק פעיל בפעולותיה, והתנגד בכוח למעצרו. מנגד, הסנגורית, עו"ד שרית עוז, טענה כי כל חטאו של טלה היה שהוא נסע עם שלושת הנאשמים האחרים בערים השונות ביום בו נערך מעקב השוטרים, לפי גרסתו הוא ביקר מספר חברים וקרובי משפחה כדי להזמין אותם לאירוע משפחתי, ואין לו קשר לעבירות המיוחסות ולאחרים בכתב האישום. לטענת הסנגורית, התיק אינו כולל ולו ראיה אחת נגד טלה, וגם הכניסה שלו עם שני האחרים למשרדי קופת חולים אינה מוכיחה שהוא נטל חלק בגניבות, והראיה, הוא לא תועד מושך כסף מהכספומטים אליהם נגשו שניים מחבריו בלעדיו.
עבירות הרכוש מטרידות, גם אם מדובר בגניבות בלבד, אולם השאלה של עו"ד עוז בבית המשפט (11.9) היתה, האם טלה היה מעורב בגניבות המיוחסות לחבריו, ובמיוחד, האם המעצר האלים היה מחוייב המציאות. עו"ד עוז תיארה באריכות כי המעצר התבצע תוך שהשוטרים מפעילים אלימות חריגה ביותר, תחילה הם זינקו על הרכב בו נסעו הארבעה במרכז העיר, וניפצו את השמשות שלו, ובהמשך כאשר היושבי הרכב המופתעים ניסו להתנגד לתוקפיהם, הם הוכו נמרצות. טלה למשל הובא לבית משפט למחרת המעצר כשהוא סובל מפציעות בשתי הרגליים ובאחת מידיו.
 |
| השופט אמיר דהאן |
השופט אמיר דהאן הסכים עם הסנגורית בנושא האלימות, מה שהשפיע על ההחלטה שלו לשחרר בתנאים את טלה, ואת שלושת הנאשמים הנוספים: "המעצר אשר בוצע מעלה תמיהות לא מועטות באשר לדחיפות והנחיצות לבצעו ברחובה של עיר, תוך ניפוץ שמשות ובאופן שגרם לפציעות של הנאשמים, טלה ובהתה".
השופט גם הביע אי נחת מכך שהמעקב אחר הנאשמים אשר תועד על ידי המשטרה לא כלל את רגע המעצר שבוצע במקום ציבורי והיה אלים במיוחד מאוד לפי כל הסימנים, מה שהיה מאפשר לבסס את טענת השוטרים אם החשודים התנגדו למעצר, אבל גם כדי להבין כיצד בדיוק בצעו הבלשים את המעצר, על דבר אחד אין מחלוקת: השמשות של המכונית נופצו והמכונית עצמה הוחרמה ואופסנה בחצר תחנת המשטרה. "על אף שהנאשמים היו תחת מעקב, המעצר עצמו לא צולם. כל אלה טענות אשר יש לשקול בהליך העיקרי", ציין השופט ברמיזה על כך שמדובר בחקירה מגמתית.
לפי השופט, אמנם יש סיכוי סביר שטלה יורשע לבסוף בשימוש בכוח כדי למנוע את מעצרו, אך "הראיות סופגות כרסום משמעותי הנובע מפציעות מדממות של טלה עצמו בשתי הרגליים וביד ימין".
ומה עם יתר האישומים? "לא מצאתי ראיות לכאורה שיש בהן כדי להקים סיכוי סביר להרשעה נגד הנאשם טלה בשאר האישומים", ציין השופט בהחלטתו, ולמרות שהזכיר את עברו הפלילי הכבד, הוא הוסיף וקבע, כי טלה ישוחרר למעצר בית בפיקוחם של ארבעה מבני משפחתו ובכפוף לתנאים כספיים. בנוסף, קבע השופט, הוא יוכל לשהות מחוץ למעצר הבית שלוש שעות בבוקר, בליווי אחד מהערבים.
