 |
| לא הובאו מסמכים התומכים בטענות התובעים (אילוסטרציה: FREEPIK) |
שופט בית המשפט המחוזי מרכז, ד"ר שמואל בורנשטין, קיבל את עמדת הפרקליטות ובפסק דין תקדימי דחה את תביעתם של 54 יבואנים, שייבאו כלי רכב בייבוא אישי. היבואנים הגישו את התביעה נגד אגף המכס ומע"מ ברשות המסים, אולם בית המשפט קבע, כי הודעות חיוב שהוציא המכס ליבואנים – בהן הם נדרשו לשלם מסי יבוא נוספים על אלה ששולמו בעת הייבוא – הן כדין, ואין מקום להורות על ביטולן. בנוסף, השופט חייב את התובעים לשאת בהוצאות משפט – בסך כולל של 216 אלף שקל.
התובעים ייבאו רכב בייבוא אישי באמצעות חברה בשם "הינומה מוטורס וליסינג בע"מ". המכס הוציא הודעות חיוב לתובעים, בעקבות ממצאי חקירה של חוקרי מכס אשדוד ברשות המיסים. מהחקירה עלה, כי המחירים שהוצהרו בעת יבוא כלי הרכב לישראל, היו נמוכים מהמחיר ששולם עבורם בפועל ליצואן. כתוצאה מכך, נטען על ידי הפרקליטות, נגרם לקופת המדינה נזק בהיקף של מיליוני שקלים.
54 התובעים סירבו להשלים עם הודעות החיוב וטענו כי הן הוצאו שלא כדין. בתביעה שהגישו נגד אגף המכס ומע"מ נטען בין היתר, כי מחירי כלי הרכב שהוצהרו סבירים ותואמים את מחיר השוק. כמו כן נטען, כי בעלי הרכבים היו רשאים להניח כי ברגע שרכביהם שוחררו, הם לא יידרשו לתוספת מס. בנוסף, כך הם טענו, היה על המכס להודיע להם כי הערך המוצהר אינו סביר ואמיתי, כך שהיבואנים יוכלו לטעון באשר לערך זה.
מנגד, הפרקליטות טענה בין היתר, כי התובעים נמנעו מלבקש מ"הינומה" מסמכים שיתמכו בטענותיהם באשר למחירי כלי הרכב, מאחר שמסמכים כאלה היו לבטח תומכים בעמדת המכס.
השופט בורנשטיין דחה כאמור את טענות התובעים, קבע כי הודעות החיוב הוצאו כדין, והוסיף כי על בסיס ראיות מנהליות שהציג המכס, בוצעו "הנמכות מחיר" ולכן על התובעים להשלים את הפרשי המסים בין המחיר האמיתי ששולם בפועל עבור כלי הרכב, לעומת המחיר שעליו דווח למכס. כמו כן, בית המשפט קבע שהתובעים הם בעלי הטובין ולכן הם חייבים בתשלום המסים – גם אם לא היו מודעים להנמכות המחיר שבוצעו: "גם בתום ההליך דנן לא הובררה עד תום מידת מעורבותם של התובעים (או מידת עצימת עיניהם) ב'הנמכת' המחירים שהוצהרו ברשימוני הייבוא. כאמור, מוכן אני לצאת מנקודת ההנחה כי לתובעים לא היתה כל מעורבות ישירה בכך (בהקשר זה יש לתת את הדעת לכך כי התובעים נתנו להינומה ייפוי כוח לחתום בשמם על כל מסמך הנוגע לייבוא כלי הרכב), וכי לא היתה להם כל כוונת זדון בהתנהלותם. אך, האם די בכך כדי לפטור אותם מחובתם לשלם את מלוא מסי הייבוא? אני סבור כי יש להשיב לשאלה זו בשלילה".
לפסק הדין של השופט בורנשטיין עשויות להיות השלכות לגבי תביעות רבות המתנהלות כיום בבתי המשפט השונים בארץ ומתייחסות לסוגיית יבוא אישי של כלי רכב.
את התיק ניהלו עורכי הדין מיכל רצ'ולסקי ואדם טהרני מהמחלקה הפיסקאלית בפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי). את התובעים ייצגו עורכי הדין אהוד קורנפלד ואליס אברמוביץ.
