אישה בונה, אישה הורסת

המתלוננת: "אני לא זוכרת הכל" (אילוסטרציה: FREEPIK)

תושב אשקלון, שהואשם בשורה של עבירות נגד בת זוגו, אמור היה להעיד בימים אלה במשפט שהתנהל נגדו. אלא שלפני מספר ימים הודיעה התביעה לשופטת בית משפט השלום בקרית גת, דינה כהן, כי היא חוזרת בה מהאישום. בעקבות הודעת התביעה, הנאשם לא נאלץ להעיד ולמעשה זוכה מהמיוחס לו באופן מלא.

תחילת הסיפור ב-22 בפברואר 2012, אז התקשרה המתלוננת למשטרה, וטענה כי בן זוגה, שבדירתו התגוררה לפרקים יחד עם ילדם המשותף, איים עליה. בכתב האישום נגד הנאשם נטען, כי הוא אמר לה: "אני אפוצץ לך את הראש, אני אשבור לך את העצמות", ולאחר שהרימה את שפורפרת הטלפון כדי להזעיק משטרה, הוא הוסיף ואיים עליה: "את לא תדברי עם אף אחד, אני אשבור לך את הפלאפון". בכתב האישום נטען עוד, כי מיד אחר כך הבעל תקף את המתלוננת בכך שמשך אותה בכוח ממקום מושבה על ספה בדירה.

כאשר המתלוננת מסרה את גרסתה למשטרה, היא סיפרה לחוקר על אירועים קודמים שהתרחשו לכאורה, מה שהוביל לכך שאירועים אלה נכללו אף הם בכתב האישום. כך למשל נטען, כי הנאשם איים על המתלוננת באומרו כי אם לא תבטל תביעת מזונות שהגישה נגדו, "יהיה לך רע מאוד בחיים ואני אפגע בך". שבועיים לפני כן, כך נטען, בעודם יושבים ברכב, הנאשם היכה את בת זוגו בראשה ומשך בשיער ראשה.

כתב האישום – שהתבסס רובו ככולו על גרסתה של המתלוננת – ייחס לנאשם איומים, שיבוש מהלכי משפט ושתי עבירות של תקיפה סתם בנסיבות מחמירות, אבל לכל אורך הדרך – הוא הכחיש את המיוחס לו. 

בדיון שהתקיים (10.7) בפני השופטת כהן, העידה המתלוננת ותיארה שוב את מה שעבר עליה לכאורה באותו הבוקר. היא סיפרה כי ביקשה מבן זוגה לבוא להתגורר אצלו בגלל בעיה שהיתה לה עם הוריה, והוא הסכים. לדבריה, באותו היום בנה היה חולה, ואילו בן זוגה יצא למשמרת ערב בעבודתו. כאשר חזר לפנות בוקר, כך טענה, הוא היה עצבני, וזעמו גבר כאשר בנם התעורר והחל לשאול שאלות. לטענתה, הנאשם אמר לה שתרגיע אותו כי הוא רוצה לישון אחרי העבודה, ולאחר מכן תקף אותה ואיים עליה. בנוסף, סיפרה על האירועים האחרים הנטענים בכתב האישום.

עו"ד שרית סלומינסקי

בחקירה הנגדית, שנערכה למתלוננת על ידי הסנגורית של הנאשם, עו"ד שרית סלומינסקי, נחשפו סתירות ושקרים בגרסתה. כך למשל, במהלך עדותה בבית המשפט הודתה כי באירוע לגביו טענה כי הותקפה ברכב, היא היתה זו שהיכתה את בן זוגה ראשונה. היא סיפרה מעל דוכן העדים כי סטרה לו מאחר שזלזל בה. זאת ועוד, בעוד שהמתלוננת סיפרה כי הנאשם השליך את בגדיה וגירש אותה מביתו, אחד השוטרים שהגיעו לדירה ציין במזכר כי הבית נראה מסודר ולא היו בגדים זרוקים על הרצפה.

דוגמא נוספת: בעוד שמטענותיה של המתלוננת עלה כי היא עזבה את דירת הנאשם יחד עם הילד והתקשרה למשטרה, בבית המשפט היא סיפרה כי שבה אל הדירה לאחר מכן כדי לקחת בגדים שלה ושל הילד. בחקירה הנגדית היא "נזכרה" שגם רצתה לשתות קפה ולהחליף לילד טיטול. "למה לפני רגע לא אמרת שאת שותה קפה? למה את משנה את התשובה שלך?", שאלה עו"ד סלומינסקי והמתלוננת השיבה: "אני לא זוכרת הכל בפרטים בוודאות".

בעקבות סתירות אלו ואחרות, עו"ד יסמין מור שייצגה את התביעה הודיעה לבית המשפט על חזרה מכתב האישום בהסכמה. השופטת כהן הסכימה לבקשה והורתה כאמור על ביטול כתב האישום.