 |
| נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס |
"דומה כי אין מי שיחלוק על כך שבית המשפט הקהילתי מאתגר את התפקיד המסורתי של בתי המשפט. בית המשפט הקהילתי הוא בן למשפחת בתי משפט פותרי בעיות. ככזה, עתיד הוא לפעול במתכונת ייחודית וחדשנית שבה אין בית המשפט מוגבל לקביעת ממצאים ולפסיקת הדין, אלא הוא אחראי לניצוח על תזמורת רחבה של בעלי תפקידים, שמטרת כולם לצמצם את הרצידיביזם ולשפר את איכות החיים של הקהילה. מטבע הדברים, הקמת בית המשפט תעורר שאלות רבות, חלקן מעשיות באופיין וחלקן משפטיות וחברתיות עקרוניות".
כך אמר נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס, היום (שני, 12.5), בכנס המיוחד שהתקיים באוניברסיטת תל אביב ודן בהקמת בית המשפט הקהילתי הראשון בישראל. בדבריו בכנס הגדיר השופט גרוניס את יום העיון, כ"נקודת ציון במעבר משלב החזון והתכנון לשלב ההקמה, התפעול והפקת המסקנות להמשך הדרך", אולם לצד הברכות והאופטימיות גם סייג את דבריו ושטח את הבעייתיות שבהקמת בית משפט מסוג זה.
"בית המשפט הקהילתי מביא עימו בשורה חשובה להתמודדות של כולנו: הרשות השופטת, רשויות האכיפה ומערכות הרווחה, הטיפול והשיקום, עם העבריינות בכלל, ועבריינות צעירים בפרט", אמר נשיא בית המשפט העליון, "המודל המוצע אוצר הבטחה ממשית להתאמה של ההליך הפלילי לטיפול בעבירות מסוימות, ובעיקר, לטיפול בעוברי חוק מסוימים".
"דומה כי כל מי שמכיר מקרוב את עבודת השופטים הפליליים מודע לתופעת 'הדלת המסתובבת', במסגרתה עוברי חוק שהורשעו שבים ומופיעים בבתי המשפט, פעם אחר פעם", הוסיף השופט גרוניס, "לא אחת נדמה כי הבעיה אינה העבריינות כשלעצמה, אלא זו אך כסות לבעיה מהותית אחרת: התמכרות לסמים, קושי כלכלי או מצוקה כלשהי, משפחתית או אחרת, המובילה לביצוע עבירות פליליות. לעתים מוצא עצמו בית המשפט ללא כלים ממשיים שיבטיחו כי עובר חוק ייצא ממעגל הפשיעה. יתירה מכך, במודל השפיטה הקלסי אף אין זה מתפקידו של בית המשפט לעקוב אחר שיקומו של מי שהורשע בדין. תפקיד זה מסור לשירותי הרווחה והטיפול".
נשיא בית המשפט הדגיש גם, כי חשיבותו המרכזית של מודל בית המשפט הקהילתי "היא ביצירת הקשר ושיתוף הפעולה בין כל הגורמים הרלוונטיים: רשויות האכיפה, בתי המשפט, שירותי הטיפול, הרווחה, ולא פחות חשוב מכך – הקהילה", אולם סייג את דבריו כשהוסיף: "דומה כי יתרונו זה של בית המשפט עשוי להיות גם מקור הקושי המרכזי בהקמתו ובתפעולו. הצורך לרכז את כל הגורמים הרלוונטיים ולהביאם לפעולה משותפת אינו פשוט כלל ועיקר. ספק בעיניי אם נעשה דבר דומה אצלנו בעבר, ולו מנקודת המבט של מערכת בתי המשפט. בלא עבודה משותפת ומסונכרנת, העומדת, כאמור, ביסודו של בית המשפט הקהילתי, יקשה עליו להגשים את מטרותיו. נראה כי הפעילות שנעשתה עד כה בבניית המודל מעודדת. פורום השולחן העגול, בו חברים נציגי כלל הגופים הרלוונטיים, פועל זה מספר שנים. אני מקווה ששיתוף פעולה פורה זה ימשיך גם בשלבים הבאים…".
השופט גרוניס גם העלה שאלות שונות באשר לפעילותו העתידית של בית המשפט הקהילתי, לכשיוקם: "האם תהיה הגמשה של כללי הפרוצדורה? כיצד יתנהל המעקב אחר עמידת עובר החוק בתנאי הטיפול? האם אי עמידה בתוכנית הטיפול תחזיר את עובר החוק למסלול השיפוטי 'הרגיל'? מה מקומן של תיאוריות צדק קהילתי וצדק מאחה בהליך הפלילי? האם נדרשת הכשרה ייחודית לשופטים בבתי משפט קהילתיים, ומה טיבה של הכשרה זו? יש להניח ששאלות אלה ואחרות יתבררו בהמשך הדרך. במידה רבה יום העיון היום הוא סנונית ראשונה בדיון המעשי והאקדמי על בתי המשפט הקהילתיים".
 |
| בית המשפט הקהילתי בברוקלין |
"דרך ארוכה עוד צפויה לכולנו עד להשקה רשמית של בית המשפט הקהילתי הראשון בישראל", סיכם גרוניס, "עם זאת, בעצם הנכונות לייסד בתי משפט פותרי בעיות מצטרפים אנו לשורה ארוכה של מדינות, בהן ארצות הברית, אנגליה, קנדה ודרום אפריקה, המפעילות בתי משפט קהילתיים. היתרונות החברתיים הגלומים במודל הם רבים. אנו מצידנו ברשות השופטת נוסיף לסייע בתהליך ההקמה של בית המשפט הקהילתי הראשון, ואני מקווה שלא ירחק היום והוא יחל את עבודתו לרווחת החברה כולה".
