 |
בית המשפט המחוזי מרכז דחה את עתירת הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין, בראשו עומד יו"ר הלשכה עו"ד דורון ברזילי, נגד מחוזות הלשכה בתל אביב, ירושלים, חיפה והדרום. הוועד המרכזי ביקש לחייב את המחוזות למסור לו דו"חות ביצוע תקציביים ומאזנים לשנים 2012-2014, ולקבוע כי הוא זכאי לקבל מהם את הנתונים באופן שוטף. השופטת אסתר שטמר דחתה את העתירה וקבעה כי על פי חוק לשכת עורכי הדין, המחוזות מחויבים לדווח על תקציביהם למועצה הארצית של הלשכה, אך לא לוועד המרכזי, אותו היא חייבה בהחזר הוצאות של 18 אלף שקל למחוזות.
הוועד המרכזי דרש כבר במאי האחרון מהמחוזות להעביר אליו "תוך שבוע" את כל דו"חות התקציב, ובעתירתו טען כי הדרישה הינה בשם כללי מינהל תקין ושקיפות מידע הנוגע לכספי ציבור. בהיעדר המידע, נטען, הוועד אינו יכול להגיש דו"חות כספיים מלאים של הלשכה משנת 2012 ואילך. מחוזות הלשכה טענו בתגובה, כי תקציביהם מנוהלים כדין, וחובת הדיווח היחידה שלהם היא למועצה הארצית – חובה בה הם עומדים.
השופטת שטמר ביקרה את שני הצדדים: "עינינו הרואות. המחלוקת אינה מחלוקת עניינית. אילו שררו יחסים סבירים בין הצדדים לא היה כל קושי במסירת המידע אל הוועד המרכזי. כמו כל מותב שדן בסכסוכים שבין הוועד המרכזי לועדי המחוזות, ניסיתי אף אני – בלא הצלחה – להביא לפתרון מוסכם של המחלוקת. אני מצרפת קולי לקריאה שנקראו נציגי הציבור הגדול והחשוב של עורכי הדין, לחדול מבזבוז משאבים השייכים לכלל ציבור עורכי הדין, ולמצוא את דרך המלך לפתרון סכסוכים בתוך גוף משפטי חשוב כגון זה בדרכי גישור והבנה".
לגופו של עניין, כתבה השופטת כי סעיף 95 לחוק לשכת עורכי הדין, שנחקק ב-1961, קובע כי תקציב הלשכה ייקבע על ידי המועצה הארצית, ותקציב המחוזות ייקבע על ידי הוועדים המחוזיים. "המצב החוקי הוא שמנחה את ענייננו, גם אם אינו מיטבי”, כתבה השופטת. "הגם שהוועד המרכזי הוא הגוף המבצע של הלשכה, המועצה הארצית היא שמאשרת את התקציב השנתי, היא שמקבלת את תקציבי המחוזות והיא גם בעלת הסמכות לשנות את אופן הקצאת המשאבים".
בחוק נאמר אמנם גם ש"ועד מחוזי לא יפעל בסתירה להחלטות הוועד המרכזי", אולם לדברי השופטת, כאשר הוועד המרכזי מקבל החלטה שאינה בתחום סמכותו, כגון הוראה למחוזות למסור לו נתוני תקציב, החלטה זו אינה בעלת תוקף.
עו"ד עמית דולב ייצג בהליך את הוועד המרכזי. עורכי הדין דוד יצחק ומאיה גדניאן-זהר ייצגו את המחוזות. יצוין, כי בהצעת החוק הממשלתית בנוגע לרפורמה בלשכה – הצעה שאושרה בוועדת השרים לחקיקה – נקבע תיקון שאמור היה לפתור את המצב הבלתי אפשרי, שבו לשכת עורכי הדין מתנהלת כגוף דו או תלת-ראשי. בהצעה נאמר שהוועד המרכזי יבוטל והמועצה הארצית תישאר כגוף המרכזי היחיד בעל הסמכויות בלשכה. אלא שהקדמת הבחירות לכנסת טרפה את הקלפים ותקעה את קידום החוק, אשר לפי התוכניות אמור היה להיכנס לתוקף עוד לפני הבחירות הקרובות ללשכת עורכי הדין, בחודש יוני הקרוב.
 |
 |
 |
| עו"ד דורון ברזילי | השופט מיכאל שפיצר | השופטת אסתר שטמר |
שפיצר מתריס
בתוך כך, ערב פרסום תוצאות משוב השופטים שיזם ראש הלשכה ברזילי, פרסם מנהל בתי המשפט, השופט מיכאל שפיצר, את תשובת המערכת למשוב ולברזילי – תשובה מתריסה אשר מדגישה ומחזקת את הציר הנגדי של שיתוף הפעולה הקיים בין השופטים לבין ראשי מחוזות לשכת עורכי הדין, אל מול המחלוקת של השופטים עם ראש הלשכה.
מנהל בתי המשפט הודיע על יוזמה משותפת של המערכת עם ראשי חמשת המחוזות – עו"ד אפי נוה בתל אביב והמרכז, עו"ד יוסי חכם בחיפה, עו"ד אשר אקסלרד בירושלים, עו"ד דני אליגון בדרום ועו"ד חאלד זועבי בצפון. המחוזות והנהלת בתי המשפט יקימו ועדה משותפת, בה יתבררו פניות ותלונות הדדיות בעניין התנהלות שופטים ועורכי דין.
לפי הודעת שפיצר, הוועדה שתורכב מנציגי שני הצדדים, תדון בפניות עורכי הדין בנוגע לפעילות מערכת המשפט וכן ביחס להתנהלותם של שופטים, וכן תדון בפניות שופטים ביחס להתנהלותם של עורכי דין, ותמסור את המלצותיה לגבי בכל פנייה בתוך 60 יום, בשאיפה. בהתאם להמלצות יופנו התלונות להמשך טיפול מערכתי אצל נשיא בית המשפט או יו"ר המחוז הרלבנטי.
מנגנון זה, בניגוד למשוב, הוא מנגנון שאמור לדון בביקורות באופן דיסקרטי, וכאילו כדי להתריס כלפי ראש לשכת עורכי הדין – כותב מנהל בתי המשפט בהודעתו: "הקמת הוועדה באה לתת תוקף ומעמד ליחסים המתמשכים שבין נשיאי המחוזות, הנהלת בתי המשפט וראשי המחוזות בלשכת עורכי הדין, אשר בשנים האחרונות פעלו באמון הדדי ובכוחות משותפים למציאת פתרונות לסוגיות שונות מערכתיות ואישיות שנדונו בין הצדדים".
אתר "פוסטה" פנה אתמול בשאלה להנהלת בתי המשפט, האם היא ממסדת בכך ציר עוקף לראש לשכת עורכי הדין והאם היא "ממנה" על פי טעמה את המנהיגים הראויים ומוסמכים לייצג בעיניה את עורכי הדין? בתגובה, שלחה דוברות הנהלת בתי המשפט העתק מכתבה שפורסמה בעיתון כלכלי, בה אמר השופט שפיצר, העומד מנהלית בראש המערכת, כי המשוב הוא "פארסה" וכי "הוועד הארצי הולך מול המערכת ותוקף אותה, ופוגע בה".
עו"ד ברזילי, מסר בתגובה למהלכי השופטים, כי הקמת הוועדה המשותפת של מחוזות הלשכה ומערכת המשפט היא "מחד הישג נוסף למשוב השופטים, כאשר אלו שהתנגדו לביקורת – מתקפלים. מאידך, בחרו ראשי המחוזות בלשכה, מטעמים פוליטיים אישיים וזרים, לשתף פעולה עם המאבק של הנהלת בתי המשפט נגד משוב השופטים.
"ברור לכל כי הוועדה החדשה שהוקמה כשבוע לפני פרישתו של נשיא בית המשפט העליון, כבוד השופט אשר גרוניס, נועדה לצורכי אחיזת עיניים בלבד ופוליטיקה לשמה. מצער שהנהלת בתי המשפט ממשיכה בקו לעומתי נגד לשכת עורכי הדין, תוך פגיעה אמיתית ומוחשית בציבור עורכי הדין ובפרנסתם. הרי מי שרוצה להתלונן על שופטים יכול לעשות כן בפנייה לנציב תלונות הציבור על שופטים, ומי שמעוניין להתלונן כנגד עורך דין, יכול לפנות לוועדות האתיקה. ולכן ברור שאין צורך אמיתי בהקמת גוף נוסף.
"חמור במיוחד", מוסיף ברזילי, "שראשי המחוזות פותחים ערוץ נוסף בו הם מעודדים הגשת תלונות כנגד עורכי דין. האם חסרות תלונות כנגדנו? האם זהו תפקידם של ראשי המחוזות – לעודד עוד תלונות כנגד עורכי דין? זאת ועוד, ראוי שלפחות מנהל בתי המשפט ישים לב לחוק בכלל ולתיקון 32 לחוק לשכת עורכי הדין בפרט, ויימנע מלהכניס פוליטיקה לתחום האתיקה המקצועית של לשכת עורכי הדין. תיקון 32 לחוק הלשכה נועד ליצור הפרדה מוחלטת בין הפוליטיקאים בלשכה לבין מוסדות האתיקה ובתי הדין המשמעתיים.
"כמי שמערכת המשפט יקרה לליבו", מסכם ברזילי, "לא אירתע למלא את חובתי לציבור עורכי הדין ולחיזוקה של מערכת המשפט. בשבוע הבא יתפרסמו תוצאות המשוב שיהיו מעניינות ומפתיעות. כפי שאירע במשובים הקודמים, אני בטוח שהמערכת המשפטית תיישם את ממצאי המשוב ותתייעל לטובת כולנו".
