 |
| בדרום אמריקה מחפשים סמים גם במכסי מנוע (תמונה להמחשה) |
כתב אישום שהוגש נגד צעיר מראשון לציון בגין עבירות סמים, בוטל על ידי התביעה המשטרתית, לכאורה בעקבות טענות הסנגוריה לפיהן החיפוש שערכו השוטרים ברכבו של הנאשם היה לא חוקי. מקרי או לא, ביטול כתב אישום זה מצטרף לפרשות נוספות – בהן איסוף ראיות לא חוקי הוביל לביטול כתבי אישום.
בפרקליטות ובמשטרה טוענים שאין להכליל בין המקרים השונים וכל מקרה נבדק לגופו. כך או כך, דומה כי בעת האחרונה יותר ויותר סנגורים מרכזים מאמצים בבדיקת אופן השגת הראיות על ידי החוקרים, מתוך הבנה שספק בחוקיות השגת הראיות עשוי להביא את התביעה לבטל את כתב האישום.
בול פגיעה
במקרה הנוכחי, על פי כתב האישום שהגיש בחודש מאי האחרון עו"ד שחר עידן מהתביעה המשטרתית, במהלך חיפוש של בלשי מג"ב במרחב אילת ברכבו של הצעיר במחסום בכניסה לעיר, נתפסו 20 בולי ל.ס.די (טריפים) – כמות שמוגדרת על פי חוק לצריכה עצמית. הסנגורית של הנאשם, עו"ד רויטל סבג-שקד, פנתה לפני כחודשיים לתביעה המשטרתית בבקשה לביטול כתב האישום עוד לפני הקראתו בבית המשפט, בטענה שהליך החיפוש ברכבו של מרשה היה בלתי חוקי. במכתבה ציינה הסנגורית, כי מדוחות הפעולה של השוטרים עולה, כי בעקבות הסכמה של הנאשם נערך חיפוש ברכב, במהלכו נמצא תחילה בקבוק אלכוהול סמוך למוט הבלימה, מה שהוביל את מפקד המחסום להורות לשוטר לבצע חיפוש מעמיק ברכב.
 |
| עו"ד רויטל סבג-שקד |
אלא שבמקביל להוראה זו של מפקד המחסום, הנאשם – צעיר נעדר עבר פלילי – ציין בפני השוטרים כי לא שתה מהבקבוק והוא אף מוכן לעבור בדיקת "ינשוף", מה שלא מנע מהשוטרים להמשיך לחפש ולמצוא לבסוף את הסמים שהובילו לכתב האישום.
"ככל שהיתה לשוטר חשד לעבירת תעבורה – נהיגה בשכרות – היה עליו לערוך בדיקת ינשוף, וזו כלל לא נערכה", ציינה עו"ד סבג-שקד והוסיפה כי על פי פסיקות קודמות בבית המשפט, עבירת תעבורה לא מהווה עילה לחיפוש: "החיפוש נערך כשלשוטרים לא היה כל חשד לביצוע עבירה ומבלי שהוסבר למרשי משמעות הסירוב לחיפוש".
חודש לאחר הפנייה קיבלה הסנגורית מכתב משלוחת אילת בתביעה המשטרתית, לפיו בשל קושי ראייתי כתב האישום יבוטל, בכפוף לתרומה של 2000 שקלים לאגודה למען המלחמה בסמים. בשבוע שעבר הודיעה על כך המשטרה גם לבית משפט השלום באילת.
לדברי עו"ד סבג-שקד, ביטול כתב האישום עולה בקנה אחד עם "הלכת בן חיים" שנקבעה על ידי בית המשפט העליון. על פי פסיקת העליון, כאשר החיפוש מבוסס על הסכמתו של החשוד, אך אין כל ראיה כי השוטר הבהיר לו את זכותו לסרב לחיפוש וכי לא יאונה לו כל רע אם יסרב, הרי שמדובר בחיפוש בלתי חוקי. "מדובר בבחור נורמטיבי ללא כל עבר פלילי שלמעשה לשוטרים לא היה כל חשד סביר לחפש ברכבו. יתרה מזאת, כשהם כבר ערכו עליו חיפוש הם לא הסבירו לו את משמעות הזכות שלו לסירוב – והדבר הוא בניגוד להלכת בן חיים", מסרה עו"ד סבג-שקד.
במשטרה, לעומת זאת, מתחסדים וטוענים שלא שאלת חוקיות החיפוש היא שהובילה לביטול כתב אישום בעבירה חמורה של החזקת 20 בולי ל.ס.די: "ההחלטה על ביטול כתב האישום התקבלה על ידי יחידת התביעות משיקולים ענייניים הנוגעים בין היתר לבחינת האינטרס הציבורי ונסיבותיו של הנאשם בזמן הרלבנטי להליך המשפטי, ללא כל קשר לטענות הנוגעות לחוקיות החיפוש".
דוגמאות נוספות
יתכן מאוד והמקרה שתואר כאן מגלה מעין מגמה: יותר ויותר סנגורים טוענים נגד חוקיות איסוף הראיות נגד חשודים. לא פעם טוענים סנגורים, כי כתבי אישום שהוגשו בנושאים שונים מסתמכים על ראיות שאליהן הגיעה המשטרה באמצעות דרכים "עקומות". בארצות הברית, ביטול כתבי אישום בשל ראיות שהושגו ב"דרך לא דרך", הוא דבר שבשגרה.
כך למשל, ממש לאחרונה פורסם ב"פוסטה" על שוטר שהוזעק לבית משותף עקב תלונות שכנים על מסיבה רועשת. השוטר ביצע חיפוש בדירה ומצא 50 גרם גראס אצל אחד המבלים, נגדו גם הוגש כתב אישום, אלא שגם במקרה הזה, הסנגורית של הנאשם, עו"ד ריקי ישי, הוכיחה שהחיפוש היה לא חוקי בהיעדר עילה, וכתב האישום בוטל, ממש כמו שקורה באמריקה.
במקרה אחר עליו דווח לפני כשבועיים ב"פוסטה", הפרקליטות ביטלה כתב אישום נגד קטינים שהואשמו בשודים של פיצוציות, לאחר שהסנגורים טענו כי התרגיל החקירתי שביצעו בלשי ימ"ר לכיש – בכך שהתחזו לעבריינים שלוחי שלום דומרני – היה מוגזם. על הודאות הנאשמים, טענו הסנגורים, להיפסל. זאת מאחר והן הוצאו מהנאשמים באמצעות עבירות חמורות של חטיפה וסחיטה, ותוך שימוש בשפה עבריינית ומאיימת.
עם חשיפת הפרשה נמסר מהפרקליטות כי "לפני הגשת כתבי האישום בחנה הפרקליטות לעומק את כל חומר הראיות, לרבות הקלטות של תרגיל החקירה, והגיעה למסקנה כי ניתן להביא להרשעתם של שלושת הנאשמים מעבר לכל ספק סביר, כנדרש במשפט הפלילי. בתום הליך ההוכחות החליט בית המשפט לזכות באחד מכתבי האישום קטין אחד, לאור קביעתו וכן לאחר התייעצות ובחינה מחודשת של התיק, הוחלט לחזור מכתב האישום השני בהסכמת הסנגורים ולסגור את התיק מחוסר ראיות מספיקות".
כאמור, בפרקליטות מסרו ל"פוסטה" בתגובה כי הכללה בין תיקים שונים בהקשר זה – אין בה כדי ללמד על שינוי במדיניות.
