הסיפור הזה מתחיל באישה שנחשדה בעבר כי נתנה אדולן לתינוקת בגן שבו היא עובדת כמטפלת, כדי להרגיע אותה. כמובן שהסיפור הזה על התינוקת, המטפלת והאדולן פורסם בתקשורת בהרחבה, אולם לבסוף נסגר מחוסר ראיות.
מספר שעות לאחר החיפוש שערכו השוטרים בביתה של המטפלת הם נתקלו בבנה בדיוק כשהחנה את רכבו. בדיקה ברכב הולידה שרידי נייר עם כתמים חומים בלתי מוסברים, שהעלו אצל השוטרים את החשד כי מדובר בשרידי סם. הם ביקשו מבנה של המטפלת לערוך בדיקת סמים, וכשסירב – הוא נאלץ להתמודד מול כתב אישום המייחס לו נהיגה תחת השפעת סם.
נפתחו נגדו שני תיקים איפה: האחד בחשד להחזקת סם והשני בחשד לנהיגה תחת השפעת סם. הניירות עם הכתמים החומים לא נבדקו מעולם והתיק בחשד להחזקת סם נסגר, וכך נותר התיק השני שהבשיל כאמור לכתב אישום. כמו במשטרה כך גם בבית המשפט, הנאשם טען באמצעות סנגורו, עו"ד אלי כץ מירושלים, כי הוא סירב לבצע את הבדיקה בשל התנהגותם הבוטה של השוטרים בעת האירוע, ובעת מפגש קודם שהיה באותו היום – החיפוש בבית הוריו בנוגע לחשדות שיוחסו לאימו. עו"ד כץ הוסיף, כי בעת חקירת מרשו במשטרה, אמו עדיין היתה מעוכבת לחקירה בתחנת המשטרה.
במהלך המשפט טען עו"ד כץ, כי לחיפוש שערכו השוטרים ברכבו של הבן לא היה יסוד סביר ולפיכך ממצאיו – הניירות עם הכתמים החומים, אינם תקפים. עוד הוא טען כי במידה והממצאים אינם תקפים הרי שגם הדרישה מהנאשם למסור בדיקת שתן – דינה להיפסל.
 |
 |
| שופט נאיל מהנא |
"הגעתי למסקנה כי לא היה כל יסוד סביר לחשד המתואר", ציין שופט בית משפט השלום לתעבורה בירושלים, נאיל מהנא, וכך גם לא היה לשוטרים יסוד להניח כי קיים חשד אשר יש בו כדי להצדיק את החיפוש שערכו ברכבו של הנאשם. תמוה בעיניי, מדוע גמלה בליבם של השוטרים החלטה לעצור את רכבו של הנאשם לבדיקה, לאחר שהחנה את רכבו בחניה… אם היה חשד בעצם נהיגתו השוטרים היו מציינים זאת בדו"חות. משכך, אני קובע כי לא היה כל חשד שהצריך עצירת הרכב לעריכת בדיקה שגרתית…".
"גם אם השוטר סבר כי הנאשם מחזיק ברכבו סם", הוסיף השופט, "היה עליו להקפיד ולשמור על פרטיותו של הנאשם תוך הקפדה על עריכת החיפוש בהתאם לכללים שנקבעו בחוק, מצופה משוטרים להקפיד הקפדה יתרה על שמירת זכויותיהם של חשודים. כללים אלה לטעמי לא נשמרו ואף הופרו באופן בוטה במקרה שלפנינו".
השופט מהנא החליט לבטל את הראיה שנתפסה ברכב ולזכות את הנאשם: "משקבעתי כי דין הראיה להיפסל, הרי שבהיעדרה לא היה כל בסיס לחשד סביר לדרוש מהנאשם ליתן דגימת שתן. בנסיבות אלה אני קובע כי לא התקיימה עבירת הסירוב בענייננו זה".
עו"ד כץ בתגובה: "אכן ראוי להעמיד את משטרת ישראל במקומה ולצאת חוצץ נגד פעולות לא חוקיות של אנשי החוק. יותר ויותר אנו רואים כי גם בתיקי תעבורה יש תועלת בהסתייעות בסניגור פלילי להליך התעבורתי, סנגור אשר ער לדרך הפעולה של בלשי המשטרה ויודע למצוא את הפרצות בעבודת המשטרה מנקודת מבט פלילית".
