ספק, לא גדול, אך סביר

השופט עידו דרויאן

על שולחנו של שופט בית משפט השלום בתל אביב, עידו דרויאן, הונח תיק פלילי בו הואשמו אב ובנו – האב באיומים על קשישה בת 72, והבן בתקיפתה. בסופם של דיונים, השופט דרויאן החליט השבוע (ראשון, 6.3) לזכות מחמת הספק הן את האב והן את בנו.

כתב האישום נגד האב והבן הקדים וסיפר כי האב הוא גם השכן של הקשישה בבניין מגורים בבת ים: הוא מתגורר בקומה הראשונה והיא מתגוררת בקומה השלישית, יחד עם בעלה שמרותק לדירה. בין שתי המשפחות שררו יחסי שכנות טובים, עד ה-8 באוגוסט 2012. באותו יום הגיע הבן יחד עם אשתו ובנו התינוק בן ה-3 חודשים לבקר את הוריו. כאשר פנה ללכת בצהריים, הוא הזמין את המעלית והמתין. אלא שבאותו הזמן ממש, השכנה הקשישה שבה מקניות שערכה, הכניסה את השקיות למעלית בקומת הכניסה, ושלחה אותן אל המטפלת של בעלה, שהמתינה בקומה השלישית ופרקה אותן.

בשלב מסוים, הבן ואביו צעקו לשחרר את המעלית, מה שהוביל לויכוח קולני שנשמע היטב בבניין כולו. לבסוף, לאחר שנמאס להם להמתין, עלה האב לקומה השלישית, ושלח את המעלית לקומה הראשונה. הבן, יחד עם בנו התינוק ששכב בעגלה, ירד למטה לקומת הכניסה.

לפי כתב האישום בשלב הזה הבן ואביו התעמתו עם הקשישה: הבן נתן לה מכה בבית החזה והפיל אותה, ואילו האב איים עליה: "אני אשרוף אותך ואת הבן שלך". כתוצאה מנפילתה, נגרם לקשישה שבר בעמוד השדרה.

עו"ד אדי אבינועם

בתגובה לכתב האישום, סנגורם של האב ובנו, עו"ד אדי אבינועם, הכחיש את המיוחס להם. האב הכחיש כי איים על הקשישה, ואילו הבן טען כי דווקא הוא הותקף על ידה ברגע שיצא מהמעלית. לדבריו, הקשישה התנפלה עליו ומשכה בחולצתו. באחת הגרסאות שמסר הודה כי יתכן ותוך כדי התנערות ממנה, היא נדחפה ונפלה.

השופט דרויאן, שסקר בהכרעת הדין את עדויות התביעה וההגנה בזו אחר זו, קבע כי גם אם עדותה של המתלוננת נמצאה מהימנה, "אין זה סוף פסוק". לדבריו, מיהמנות זו אינה מספיקה לבדה כדי להביא להרשעה בפלילים. "במקרה דנן, קיים ספק, לא גדול, אך סביר", ציין השופט, ולמרות שקבע כי הבן מסר מספר גרסאות סותרות, הוא החליט לזכותו מחמת הספק.

לגבי האב קבע השופט, כי המתלוננת התעקשה שדווקא בנו איים עליה, למרות שכתב האישום ייחס את האישומים לאב. לכן, כך לפי השופט, נוצר ספק שהוביל גם לזיכויו של האב מעבירת איומים.

לחצו לאתר של עו"ד אדי אבינועם