 |
| תא הנאשמים באולם מספר 1 של בית משפט המחוזי החדש בתל אביב |
האם הסנגוריה הציבורית היא זו אשר תייצג את 18 הנאשמים במשפט ארגון פשע הגדול ביותר שהוגש מאז ומעולם לבית משפט במדינת ישראל?
עקב תמונת המצב המצטיירת משתי החלטות של הרכב השופטים בדיון ההקראה הראשון (28 יולי), נראה כי אפילו הסנגוריה הציבורית לא תוכל לעמוד בסדר הדין שקבע בית המשפט – למורת רוחם של הסנגורים הפרטיים והציבוריים כאחד.
הרכב השופטים, גלעד נויטל (ראש ההרכב), מאיר יפרח וגליה רביד, דרשו מהסנגורים לתת מענה לכתב האישום ("מודה לא מודה") תוך חודש וחצי, וקבעו כי המשפט ייפתח ב-10 לינואר ויכלול מדי שבוע ארבעה ימי דיוני הוכחות רצופים מתשע בבוקר ועד חמש אחר הצהריים.
כבר עכשיו, לפחות שמונה מתוך 18 הנאשמים (ישראל אוזיפה, דוד שטרית, שמעון סבח, יוסי לוי, אהרון סוסן, יעקב בן שטרית, זכריה אדרי ומשה מלול) פנו אל הסנגוריה הציבורית כדי שתייצג אותם. מאז הדיון הגישו עוד נאשמים בקשה דומה, ולמעשה מתהווה "מרד סנגורים" מול בית המשפט. מצד אחד, חלק מהסנגורים הפרטיים כבר הודיעו כי הם מתקשים להתחייב על הייצוג בתנאים שנקבעו, ומצד שני הסנגוריה הציבורית הצטרפה למחאה והודיעה לבית המשפט כי גם היא לא תוכל לעמוד במועדים שנקבעו, לנוכח ההיקפים העצומים הדורשים היערכות מיוחדת והקצאה תקציבית עצומה.
 |
| כיתת הלימוד של תיק 512 |
מינגלינג בתא הנאשמים
בזה אחר זה התייצבו הנאשמים בתא הזכוכית הרחב של אולם מספר 1 בבית משפט המחוזי החדש בתל אביב. את הדיון בפתיחה הפורמלית של המשפט ניסה לנהל ביד רמה השופט נויטל, שחזר והבהיר לנאשמים כי אצלו באולם יהיה שקט והנאשמים יעשו כבוד, שאם לא כן הם יוצאו מהאולם.
18 הנאשמים, כולם עבריינים בכירים ומנוסים, כיבדו לרגע בנימוס את בקשות השופט, אולם חזרו מיד להחליף בינהם רשמים וצחקוקים. לאחר שלושה חודשים במעצר בתנאי בידוד – חלקם כמו יצחק אברג'ל ומוטי חסין אף לא נפגשו פנים אל פנים מספר שנים – היה קשה מאוד למנוע מהם את המינגלינג, מה שהקפיץ שוב ושוב את נויטל בהתנשאות מהסוג שלא הקנה לו נקודות אצל 18 השותפים שלו לאולם בשנים הקרובות.
מילא הנאשמים, העבריינים, השופט נויטל רשם לעצמו נקודות חובה גם בקרב הסנגורים, חלקם מבכירי הפליליסטים. בזה אחר זה ניצבו הסנגורים והודיעו לבית המשפט כי הלקוח שלהם קרא את כתב האישום אבל אין סיכוי שהוא יוכל להגיב עליו עד 16 ספטמבר, מה גם שעד כה אף אחד מהם לא קיבל ולו קלסר אחד או קלטת מתוך 1,000 הקלסרים ולמעלה מ-2,000 קלטות.
עו"ד אבי עמירם, שמייצג את מאיר אברג'ל, אמר לשופטים: "מעולם לא נוהל מגה תיק בסדר הגודל הזה בישראל. מדובר בפרשיות מאז שנת 2002. התובע נסים מירום יושב על התיק כבר 10 שנים, וקיבל ארכה של 90 יום רק להוצאת תעודת חסיון, אז מאיתנו מצפים שבתוך שלושה שבועות, עוד לפני שקיבלנו חומר כלשהו, נכסה את כל הפרשיות?".
עו"ד יורם שפטל, שייצג בעבר את יצחק אברג'ל אך לא מייצג אותו כעת, פנה לשופטים בסגנונו הישיר הבוטה: "זה חלום באספמיה, בכל הכבוד, לכפות על נאשמים להשיב לאישום ללא שהראיות לפניהם? גם אחרי קבלת החומר צפויים אין ספור דיונים ובקשות לגילוי ראיות חסויות, ולכן לא ריאלי לקבוע את התיק להוכחות בתחילת השנה".
עו"ד רוית הרמן מהסנגוריה הציבורית הבהירה לבית המשפט: "אני מצטרפת לדברי חבריי. המועדים בתיק לא ריאלים. הליך מינוי סנגורים מטעם הסנגוריה הציבורית לכל הנאשמים ייארך זמן לא קצר. לא מדובר רק באיתור סנגורים שמסוגלים לקבל עליהם תיק כזה, לסנגוריה הציבורית עצמה אין מנגנון תקציבי שיאפשר לה להתחייב לתשלום בהיקפים הנדרשים, תקנות שכר הטרחה שלנו אינן מכסות את היקף העלויות הצפויות. נדרש לכך אישור מיוחד ממשרד המשפטים".
בתגובה לדרישות הסנגורים אמר התובע, עו"ד ניסים מירום: "היקף החומר אכן גדול, מדובר ב-1,700 דיסקים של חקירות, שרק 10 אחוז מהם תומללו, אבל אני מניח שהפרקליטות תוכל להיערך בזמן".
השופט נויטל לא התלבט ארוכות טרם קבלת ההחלטה: "דברי הסנגורים לא הפתיעו אותנו. שקלנו את הדברים על פי פסיקת בית המשפט העליון ועל פי הוראות החוק לעניין נאשמים שנתונים במעצר, ולא מצאנו מקום לשנות את החלטותינו. תוך 21 יום מתבקשים הסנגורים להודיע לבית משפט אם הם ממשיכים בייצוג הנאשמים אם לאו, ולפי הצורך נמנה סנגורים מהסנגוריה הציבורית. בקשות דחייה לא תיעננה למעט נסיבות מיוחדות וחריגות ביותר".
הנחישות והקרירות שבה נתן השופט נויטל את החלטתו עוררה תדהמה בשולחנות הסנגורים, אבל גם בתא הנאשמים, שם לא התעלמו מהסגנון המתנשא שהפנה כלפיהם השופט נויטל. אבי רוחן הזועם אף דרש מאנשי הליווי של יחידת נחשון, להוציא אותו מהאולם כדי שלא יפלוט מילים מיותרות לעבר השופט כבר בפתיחת המשפט.
פרקליטיו, עורכי הדין קובי בן שעיה ורויטל סבג-שקד, מסרו בתגובה למהלכי הדיון: "רוחן נחוש להילחם על חפותו, אך קביעת מועדי הוכחות קרובים תפגע בנאשמים ובאפשרות לתת להם ייצוג הולם. אנחנו מקוים וסומכים על בית המשפט שיגלה הבנה לכמויות החומר העצומות בתיק, שדורשות זמן משמעותי כדי להיערך למשפט ההוכחות".
 |
| השופט גלעד נויטל – ביד רמה (צילום מוטי קמחי) |
מופע הזוי
מהלכי הדיון עוררו סערה בקרב הסנגורים במהלך כל השבוע האחרון, ובזה אחר זה פרשו סנגורים מהייצוג של הנאשמים. למעשה, למרבית הנאשמים אין כרגע עורכי דין שאיתם הם אמורים להגיע בעוד חודש וחצי לבית המשפט עם החלטה אסטרטגית באשר להודאה או הכחשה בסעיפי האישום.
"התנהלות בית המשפט יוצרת אצל הנאשמים, שמחכים שיומם יינתן להם, תחושה קשה מאוד", אומר עו"ד עמירם בתגובה להחלטות של השופט נויטל. "כל האופן שבו התיק הזה הולך להתנהל הוא חסר תקדים וההגנה תיפגע באופן חמור. בית המשפט דורש מהסנגורים התחייבות על הייצוג בתוך 21 יום, אך סנגור טוב חייב לערוך עם הלקוח שלו תיאום ציפיות. כל לקוח רוצה לקבל את הערכת הסנגור שלו לגבי מה הוא חושב על התיק, מה נקודות התורפה והחוזקה, ומה מצבו, ואת זה אי אפשר לתת כשאין חומר".
על קביעת הדיונים ארבעה ימים בשבוע, אומר עו"ד עמירם: "כל סנגור צריך הפוגה בין מועדי ההוכחות, כדי לקרוא פרוטוקולים ולאפשר הגנה וייצוג הולם. הסיכוי שהמגה תיק הזה יסתיים בתוך תשעה חודשים כפי שהמחוקק קבע היא אינה ריאלית. בית המשפט כפה עלינו תאריכים בלי לחשוב שאולי יש לנו עוד תיק או שניים במשרדים. בית המשפט דחק אותנו לפינה, גם מבחינת היכולות שלנו, וגם מבחינת כפיית הלו"ז מול כמות החומר. התנאים הנוכחיים לא אנושיים ולא ריאליים".
עו"ד שי שורר שמייצג את עופר בוהדנה: "זו פעם ראשונה בה אני נתקל במצב דברים בו הפרקליטות לא החלה עדיין להעביר חומרים ומנגד בית המשפט קובע תאריכים כאילו יש לו אומדן בנושא פעולות שהפרקיליטות עצמה אינה יכולה להעריך את מועד ביצוען, קרי, מסירת חומרי חקירה לסנגורים. המצער בדבר הוא, שבית המשפט הבהיר כי הסנקציה שלו היא מינוי סנגוריה ציבורית, ואני תוהה גם האם הזמן שניתן לתובע מירום להכין את עצמו ואת צוותו שווה באיזשהו קנה מידה לזמן שניתן לצוות ההגנה להתכונן למשפט מורכב כזה".
עו”ד שפטל מוסיף ביקורת צבעונית כדרכו: "בתחילת דבריו של השופט נויטל הייתי בטוח – או שיכולת הבנת הנאמר אצלי השתבשה, או שאוזניי התבלבלו. אני לא זוכר מופע הזוי כזה בכל 40 שנותיי כעורך דין. לבוא ולומר שמי שעומד בפני האישומים האלה צריך להיערך להתמודד איתם בחודש ינואר הקרוב, פירושו של דבר שקלה ונחרצה עם השופט נויטל שיצחק אברג'ל לא יוכל להתמודד עם האישומים, ולא תהיה לו הגנה ראויה. אין לפרש בדרך אחרת את התנהלות השופט. אני משוכנע שהוא לא יצליח לכפות את הדברים, למרות המכבש הכוחני. אם רוצים לנהל את התיק ללא סנגורים, בבקשה. אף סנגור פרטי לא יתן יד לדבר כזה".
עו"ד אתנה אדרי שמייצגת את אילן בן שטרית: "בית משפט העמיד אותנו בפני עובדות מוגמרות, אבל גם אם היינו מקבלים את תמלול 1,500 הקלטות היום, לא היינו יכולים לענות לאישום עד אמצע ספטמבר. אני רוצה לתת ללקוח שלי את הייצוג הכי טוב שיש, ולשם כך אני צריכה להעמיק בחומר בצורה יסודית מאוד. פרק הזמן שניתן אינו מספיק אפילו לרפרוף".
מהסנגוריה הציבורית נמסר בתגובה: "הסנגוריה הציבורית פועלת בהתאם לחוק, ולפיכך תפעל למנות סניגורים לנאשמים שאינם מיוצגים, כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט. לאור המורכבות של הנושא טרם מונו עורכי הדין שייצגו בתיק ואנו פועלים בימים אלה לבחינת הנושא".
מהפרקליטות נמסר כי היא "תפעל על פי החלטת בית המשפט כמקובל".
דוברות מערכת המשפט מסרה כי "ההחלטה השיפוטית מדברת בעד עצמה, וכל המעונין להשיג על ההחלטה ראוי כי יעשה זאת בהליכים משפטיים מקובלים ולא באמצעות כלי התקשורת".
 |
| הצהרת התובע ניסים מירום ביציאה מדיון ההקראה |
מי יגמור ראשון?
כאמור, מרבית הסנגורים עדיין לא החלו לצלם את פרטי החומר שנאספו ב-12 שנות חקירה בפרקליטות ובמשטרה. בהקשר זה סיפרו כמה מהם, כי הרושם שלהם הוא שגם בפרקליטות לא מתכוונים ללכת עם התיק הזה למשפט הוכחות "עד הסוף". לפי אותם סנגורים, גם לפרקליטות יהיה כמעט בלתי אפשרי להתמודד עם הררי החומר מול עשרות סנגורים בבית המשפט, חרף שבעת עדי המדינה בתיק, שלמרבה האירוניה סותרים אחד את השני בכמה מהאירועים המשותפים עליהם הם מעידים.
"אנחנו נגמור את התיק הזה הרבה לפני שהסנגורים יסיימו לקרוא אותו", התבטא בימים האחרונים אחד התובעים בתיק, והמשמעות היא שגם לתביעה יש עניין לסיים את התיק בהסכמות ולאו דווקא במשפט הוכחות.
עם כל החומרה המיוחסת לנאשמים בתיק 512, הוא מתחיל להזכיר את תיק "כוכב הצפון" שבו ייחסו גם לזאב רוזנשטיין שלושה מעשי רצח. בסופו של דבר נסגרה איתו עסקה של חמש שנות מאסר במצטבר ל-12 השנים שנגזרו עליו בארצות הברית. לא מן הנמנע שעסקאות בהיקף כזה או מעט גבוה יותר יוצעו בשלב מסוים לנאשמים המרכזיים בתיק הזה, בכל בכפוף לעונשים שסוכמו עם עדי המדינה בתיק, עונשים שהתביעה עומדת על רגליה האחוריות כדי להסתיר אותם בחסות צווי איסור פרסום שבית המשפט מנפיק לה ללא דיון מהותי. אבל על זה בפעם אחרת.
