 |
 |
 |
|
| השופטת שרה דותן | השופט ירון לוי | השופט מרדכי לוי |
משפטם של אב ובנו מיפו, אשר הגיעו להסדר טיעון בתיק רצח וניסיונות רצח, ייפתח מחדש מאחר שהרכב השופטים במשפטם פסל את עצמו מלהמשיך לדון בתיק אשר מתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
ב-21 במרץ אשתקד הוגש נגד האב ובנו כתב אישום שייחס להם את רצח איברהים חיג׳אזי ביפו וכן ניסיונות רצח וקשירת קשר לפשע. נטען כי בשיאם של האירועים המתוארים בכתב האישום, האב ניסה לרצוח קטין בן 15, ואילו בנו הצליח לבסוף לדקור למוות את חיג'אזי.
לכתבה על כתב האישום – לחצו כאן.
בחודש ינואר 2017 החלו להישמע עדויות התביעה, ולאחר שמרבית עדי התביעה סיימו להעיד – השופטים שרה דותן, מרדכי לוי וירון לוי קבעו שישה מועדים שבמסגרתם ניתן היה לסיים את שלב הראיות.
אלא שב-18 במאי הודיעו הצדדים כי בתום הליך גישור בפני השופט בני שגיא הם הגיעו להסדר טיעון, במסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן. בין היתר, כתב האישום המתוקן ציין כי הרצח לא התבצע בכוונה תחילה. בנוסף, עבירת "רצח בצוותא" שיוחסה לאב נמחקה, והוא הואשם בכתב האישום המתוקן בניסיון רצח בלבד. הצדדים הסכימו כי הפרקליטות תעתור לכך שעל הקטין ייגזרו 25 שנות מאסר ועל האב 13 שנות מאסר בלבד. מנגד, סוכם כי ההגנה תהיה חופשית בטיעוניה.
 |
| האב ובנו כפי שנקלטו במצלמות בסמוך לזירת הרצח |
מספר שבועות לאחר שההסדר הוצג, האב הודיע כי הוא רוצה לחזור בו. הפרקליטות התנגדה בטענה שכעת יהיה קושי משפטי להאשים אותו ברצח, מאחר שסעיף האישום נגד בנו רוכך במסגרת ההסדר. הפרקליטות אף סברה כי מדובר בתרגיל של הנאשמים, ולכן נציגיה ביקשו מבית המשפט שלא לקבל את חזרתו של האב מההודאה. ואכן, השופטים לא אפשרו לאב לחזור בו מההסדר, תוך שהם מותחים עליו ביקורת ומגדירים את המהלך מניפולטיבי ותכסיסני.
אלא שבהמשך, גם הקטין החליט לחזור בו מההסדר, במטרה להוכיח שלא מדובר בתרגיל, אלא בכוונה אמיתית לחזור מההסכמות. לטענת הנאשמים, הם לא הבינו את משמעות ההסדר במהלך הגישור. הסנגורים – עו"ד זוהר משה מהסנגוריה הציבורית ועו"ד רועי אטיאס – טענו כי העובדה שאף אחד מהנאשמים לא מרוויח דבר מכך שחזרו בהם מההסדר מוכיחה שלא מדובר בתרגיל. בסופו של דבר אפשרו השופטים לאב ולבנו לחזור מההסדר, אך שבו ומתחו ביקורת על המהלך שלהם. "הודאת הנאשמים היתה כנה, מרצון טוב וחופשי… בקשתם לחזור בהם מההודאה נועדה אך להשגת יתרון טקטי – תכסיסני ואין בה אבק של טענת חפות כנה".
ב-1 בנובמבר ביקשו השופטים את עמדת הצדדים לגבי אפשרות כי ההרכב יפסול את עצמו, מאחר וכבר אמרו את דעתם לגבי הנאשמים ומתחו עליהם ביקורת. אפשרות הפסילה, יש לציין, הועלתה על ידי הצדדים כבר בדיונים קודמים.
 |
|||
| עו"ד רועי אטיאס |
הפרקליטות טענה שאין מקום לפסילת ההרכב לנוכח "מקצועיות השופטים". מנגד, עו"ד אטיאס שמייצג את האב טען כי אין מנוס מפסילת ההרכב, בעיקר נוכח החלטתו שלא להותיר למרשו לחזור בו מההודאה. עו"ד משה שמייצג את הבן אמר כי "לאור החלטת בית המשפט עולה חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים אשר לא מאפשר שמיעת התיק בפני ההרכב". לפיכך ביקש להתייעץ עם הסנגוריה המחוזית והארצית, על העברת התיק להרכב אחר.
"חרף היותנו שופטים מקצועיים, לדעתנו כמו לדעת באי כוחם של שני הנאשמים, קיים חשש ממשי, אובייקטיבי וסובייקטיבי, למשוא פנים המונע מאיתנו להמשיך לדון בשאלת אשמתם של הנאשמים", ציינו השופטים בהחלטתם לפסול את עצמם מלהמשיך ולדון בתיק. השופטים הוסיפו כי הם מודעים לפגיעה אפשרית ביעילות ההליך המשפטי והתארכותו הצפויה, כמו גם "קשיים אפשריים בהעדת העדים. עם זאת, בשים לב למהות ההליך ולחומרת העבירות המיוחסות לנאשמים, לרבות רצח, גוברים האינטרס הציבורי והחשיבות במתן הזדמנות ראויה לנאשמים להתגונן ולהידון בפני רכב שלא הביע דעה ברורה ביחס לטענותיהם ולהודאותיהם, וזאת בעיקר מהטעם של קיום חשש ממשי למשוא פנים, בנוסף לטעמים של 'מראית פני הצדק'".
לאור המצב החדש, התיק הועבר לסגן נשיא בית המשפט המחוזי, השופט גלעד נויטל, אשר יקבע את הרכב השופטים החדש בתיק. המשמעות היא תחילת המשפט מחדש – מצב שעלול להעמיד את הפרקליטות בבעיה בכל הנוגע להבאת עדי תביעה להעיד שוב, ובמיוחד הדברים אמורים לגבי עד מפתח שאמור להעיד על האישום ברצח.
