העליון שחרר נאשם בהזמנת רצח

חיים שדמי בדרך למעצר

שופט בית המשפט העליון, אורי שהם, החליט לשחרר ממעצרו את חיים שדמי (27) ממודיעין עלית, המואשם בשידול לרצח אדם אחר איתו היה לו סכסוך כספי.

מכתב האישום נגד שדמי עולה, כי בנובמבר האחרון הוא החליט להרוג את א"כ ועל מנת להוציא את  תוכניתו לפועל חיפש רוצח שכיר. ב-26 בנובמבר, כך נטען, הוא יצר קשר עם אדם שכונה "אבו סאמר", במטרה לבקש ממנו לבצע את הרצח. מה שהוא לא ידע היה, ש"אבו סאמר" הוא בעצם סוכן סמוי של המשטרה.

הסוכן, כך נטען בכתב האישום, הסכים להצעה ודרש תשלום של 5,000 שקל שיימסר לו על ידי שדמי לפני הביצוע, ועוד 10,000 שקל לאחר הרצח. השניים סיכמו גם כי לצורך ביצוע הרצח שדמי ימסור לסוכן פרטים אישיים על הקורבן, כמו למשל כתובת מגורים. בהמשך הם שוחחו ביניהם מספר פעמים נוספות.

עם הגשת כתב האישום ביקשה הפרקליטות לעצור את שדמי עד תום ההליכים. ב-17 בדצמבר הורה בית המשפט המחוזי לשלוח את הנאשם לתסקיר מעצר, בעקבותיו נתן שירות המבחן חוות דעת חיובית לגבי המפקחים שהוצעו, והמליץ לשחררו למעצר בית.

ב- 15 בינואר קבע בית המשפט המחוזי כי לא ניתן לתת אמון בשדמי, ועל כן אין כל צורך להתרשם באופן אישי מן המפקחים המוצעים. השופט צפה בסרטונים, התרשם  מ"קור הרוח" שבו ביקש הנאשם מהסוכן לבצע את הרצח, וציין כי בסרטון המתעד את המפגש נשמע שדמי כשהוא מתנדב להוביל את הקורבן לכפר מסוים על מנת להקל על "אבו סאמר" לבצע את החיסול.

בערר שהגיש לבית המשפט העליון טען סנגורו של שדמי, עו"ד נס בן נתן, כי המחוזי שגה בכך שיחס למרשו "קור רוח" בביצוע הרצח. נטען בהקשר זה, כי גם אם קיימות ראיות לכאורה לכך שבשלב מסוים ביקש הנאשם להביא למותו של הקורבן, הרי שמעיון בתמלילי השיחות שנערכו בין הנאשם לבין הסוכן עולה בבירור כי הנאשם לא היה נחוש כפי שתואר בכתב האישום, ולא היה נחרץ בדעתו באשר לביצוע הרצח.

עו"ד נס בן נתן

השופט שהם החליט לקבל את עמדתו של עו"ד בן נתן, והורה על שחרורו של שדמי ממעצר, תוך שהוא מציין בהחלטתו: "עיון בתמלילי השיחות שהוגשו במהלך הדיון בערר, מגלה תנודות באשר למידת נחישותו של העורר בביצוע הרצח, דבר המוצא את ביטוייו הן בשאלות שהעורר מפנה אל הסוכן… והן בהתנהגותו של הנאשם, אשר בחר למסור לסוכן תשלום חלקי בלבד… כנראה מתוך ידיעה שהסוכן לא יפעל עד לקבלת מלוא התשלום…".

כעת יוחזר התיק לבית המשפט המחוזי שיקבע את תנאי השחרור. עו"ד בן נתן  מסר בתגובה: "מדובר בבחור שתחילה חיפש הגנה בלבד,  ובהמשך הודח על ידי סוכנים של המשטרה לדבר עבירה. חומר הראיות הראה בבירור כי הנאשם עדיין שוקל אופציות שונות ולא גמר את דעתו באשר לפגיעה. אנו שמחים שבית המשפט העליון ראה את הנתונים וקבע כי הנאשם לא היה נחוש בדעתו ולכן הורה על שחרורו".