 |
| אילוטרציה |
בית המשפט המחוזי בירושלים ביטל החלטה של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין והרשיע את עורכי הדין שגיב בר שלום ומור גרטי בעבירות אתיקה, עקב מעטפת כסף שהעבירו בשליחות לקוחם, אסיר העולם יצחק זוזיאשווילי, אל חברו אבינועם חג'בי באפריל 2004.
שלושה חודשים לאחר שהעבירו את הכסף במצוות זוזיאשווילי נרצח השופט עדי אזר, ובדיעבד לאחר הרצח התברר כי זוזיאשווילי הוא מי שעמד מאחוריו, וגם חג'בי שקיבל מהם את הכסף היה חלק מן התוכנית, והפך לעד מדינה.
עורכי הדין בר שלום וגרטי לא ידעו כמובן מדוע התבקשו להעביר את הכסף מזוזיאשווילי לחברו, אך בית הדין המשמעתי של מחוז תל אביב שדן בקובלנת ועדת האתיקה נגדם קבע, כי הם עצמו עיניים מול האפשרות שינוצלו כבלדרים על ידי לקוחם זוזיאשווילי להעברת כסף למטרות עברייניות. בית הדין המחוזי קבע, כי מעשים אלו פוגעים בכבוד המקצוע ומהווים התנהגות שאינה הולמת עורך דין והטיל על גרטי השעיה של שישה חודשים בפועל ועל בר שלום השעיה לשלושה חודשים.
 |
| השופט עדי אזר ז"ל |
בר שלום וגרטי ערערו על ההרשעה, ואילו ועדת האתיקה ערערה על קולת העונש. בית הדין המשמעתי הארצי (בהרכב אב"ד עו"ד יוסף שמשי, עו"ד אורלי גיא ועו"ד שאול אפלבוים) קיבל את ערעורם של עורכי הדין וזיכה אותם בדצמבר האחרון מכל עבירה, בקביעה כי לא הובאה כל ראיה להוכחת ידיעתם מבעוד מועד, כי סכום הכסף במעטפה שהעבירו יועד להעברה בין עבריינים.
מה שקרה בפועל ומוסכם בין הצדדים הוא זה: האסיר זוזיאשווילי ביקש מעו"ד בר שלום לקבל מעטפה משליח שלו במחלף תנועה בראשון לציון, ולהעביר אותה לעורך הדין השני, גרטי. בר שלום חשב שהמשלוח יכלול מסמכים והופתע כשנוכח שמדובר במעטפת כסף "כבדה". הוא העביר אותה כמבוקש לעו"ד גרטי במשרדו. גרטי עצמו שוחח לפני כן עם זוזיאשווילי וציפה לקבל ממנו תשלום שכר טרחה של אלף דולר, אך כשקיבל את המעטפה מצא בה 20 אלף דולר. גרטי התקשר לזוזיאשווילי וכעבור זמן קצר נשלח אליו שליח נוסף מטעם האסיר – אבינועם חג'בי, שקיבל מגרטי את 19 אלף הדולר הנותרים.
כאמור, בית הדין המחוזי שדן בקובלנה בערכאה ראשונה קבע כי "עורכי דין העוסקים בתחום הפלילי חייבים לצפות לכך שגורמים עברייניים עלולים לנסות ולהפכם לבלדרים או שליחים … על כן, שומה עליהם לחקור ולברר מה הם מתבקשים להעביר ולמי".
בית הדין הארצי שביטל את ההרשעה חלק על הקביעה כי במהלך ההתנהלות היו אמורות להידלק נורות אדומות אצל עורכי הדין, וציין כי סנגורים המייצגים לקוחות במאסר נוהגים כדרך קבע לבוא במגע ולקבל את שכרם באמצעות צדדים שלישיים שזהותם אינה תמיד ברורה להם.
 |
| עו"ד אבי חימי |
ועדת האתיקה, באמצעות עו"ד יוסי זויטי, ערערה על הזיכוי הזה לבית המשפט המחוזי בירושלים, וטענה כי כדי למנוע מעורכי דין פליליסטים לגלוש במודע או שלאו מודע למעגל הביצוע העברייני, יש להטיל עליהם חובות אתיות אשר יבהירו להם את גבולות המותר והאסור ויחייבו אותם לנהוג ביתר זהירות. "המשיבים ידעו, כי הם משמשים למעשה כבלדרים/שליחים בין גורמים עבריינים אולם הם היו אדישים לעניין זה ונמנעו מלבדוק מיהם הגורמים המעורבים ומהי מהות ההעברה", טענה ועדת האתיקה והוסיפה כי בית הדין הארצי לא איזן בין חובת הנאמנות של עורכי הדין ללקוח לחובת הנאמנות שלהם כלפי הציבור ושלטון החוק.
מנגד, סנגוריו של בר שלום, עורכי הדין אבי חימי ומשה וייס ממשרדו, טענו בדיון בערכאה האחרונה כי אלמלא העננה הכבדה של רצח השופט אזר, ספק אם הקובלנה היתה בכלל באה לעולם באותן נסיבות התרחשות.
שופט בית המשפט המחוזי אמנון כהן קיבל את עמדת ועדת האתיקה. לדבריו, בר שלום וגרטי סטו מנורמת ההתנהגות המצופה מעורכי דין, והיה עליהם לחשוד, לחקור ולתשאל לגבי כשרות תכולת המעטפה וטיב השליחות שהתבקשו לבצע, לפני שהעבירו את מעטפת הכסף הלאה, "כך סתם", כשידוע להם שמקור הסכום הוא בעבריין המרצה את עונשו בבית הסוהר. השופט הוסיף כי כאשר עורך דין מתבקש לבצע עבור לקוח כמו במקרה זה פעולה שאינה משפטית – חובות הנאמנות שלו לציבור ולמקצוע יגברו על חובת נאמנותו ללקוח.
השופט הורה על החזרת התיק לבית הדין המשמעתי הארצי, לדיון בערעור ועדת האתיקה על קולת העונש שהוטל על עורכי הדין בבית הדין המחוזי.
עו"ד חימי מסר בתגובה: "לא נאמרה המילה האחרונה בתיק הזה. נעשה עוול לעו"ד בר שלום ואנחנו נמשיך לעשות את הנדרש כדי לתקן את העוול".
עו"ד גרטי יוצג בבתי הדין המשמעתיים על ידי עו"ד ירום הלוי, ואילו בבית המשפט בחר לייצג את עצמו.
