בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין קיבל את ערעור ועדת האתיקה של מחוז תל אביב והחליט על השעייתו של עו"ד גיא פן. האחרון הורשע לפני שנה בבית המשפט המחוזי בתל אביב ב-136 עבירות של שימוש במידע פנים, בעסקאות שעשה בשוק ההון בהיקף של שלושה מיליון שקל, ונדון ל-15 חודשי מאסר וקנס של 1.5 מיליון שקל. עונשו עוכב עד לפסק דין בערעור שהגיש לבית המשפט העליון.
בהרשעתו של פן בבית המשפט המחוזי כתב השופט חאלד כבוב כי "עניינו מהווה מקרה קיצוני" וכי ראה נסיבה משמעותית לחומרה בכך שמדובר בעורך דין "וחזקה עליו כיודע משפט החי ונושם את שוק ההון כי היה מודע היטב לנזק העצום שנגרם לאמון הציבור בשוק, כאשר מתגלה שיש מי שמנצל מידע פנים על מנת לגרוף לכיסו רווחי עתק על חשבונם של משקיעים שאינם 'מחוברים'”. בית המשפט קבע כי פן הרוויח בזכות אותן עסקאות אסורות שביצע מעל מיליון שקל.
השופט כבוב כתב כי מדובר בפרשה חסרת תקדים בהיקפה בתחום השימוש במידע פנים. עו"ד פן הועמד לדין עם איש יחסי הציבור וקשרי המשקיעים, צביקה רבין, שמסר מידע פנים של לקוחות במשרדו – החברות הציבוריות אבוג'ן, אלדין ואלווריון. רבין, אגב, נדון ל-30 חודשי מאסר.
לפי האישום, פן רכש ניירות ערך של חברת הביוטק אבוג'ן בכ-700 אלף שקל לאחר שקיבל מידע מרבין על הסכם שיתוף פעולה והשקעה עליו חתמה אבוג'ן עם חברה אחרת, ובטרם התפרסם הדבר לציבור. בהמשך, רכש פן עוד ניירות ערך של אבוג'ן בכשני מיליון שקל עוד לפני שנודע על הסכמים שחתמה עם חברות נוספות, ובהן חברת התרופות הגרמנית באייר, והעביר את המידע גם לאביו וגיסו שרכשו ניירות ב-50 אלף שקל כל אחד. בזכות מידע הפנים, עלה שווי המניות שרכשו פן וקרוביו בעשרות ובמאות אחוזים בתוך שבועות.
בית הדין המשמעתי של הלשכה במחוז תל אביב דחה לפני מספר חודשים את בקשת ועדת האתיקה להשעות את עו"ד פן, בדעת רוב של הדיינים – עורכי הדין שושנה קוגלר ויוסף ויצמן נגד דעת המיעוט של אלישי בן יצחק, שסבר שההשעיה הכרחית. בדעת הרוב נקבע אז כי "הנאשם מבין את אשר עשה, את הפסול במעשיו ואת משמעותם ואין זה המקרה בו בית הדין צריך לעשות שימוש בשיקול ההרתעה. העבירות נעברו בשנים 2008-2009 ללא קשר עם עיסוקו כעורך דין, ומאז ועד היום פן הינו בעל משרד עצמאי והשעיה בשלב זה משמעותה קטיעת מטה לחמו באופן לא מידתי". בית הדין סבר גם כי יש להמתין לפסק דין חלוט בעליון, ללא השעיה בינתיים.
ועדת האתיקה, באמצעות עורכי הדין מנחם יהב ומייק יורק ריד, ערערו על ההחלטה בטענה שבעבירות בהן הורשע עו"ד פן "יש יסוד מובהק של התנהלות בחוסר יושר". לדבריהם, מאחר שהוא הורשע בשימוש במידע פנים במספר רב של עסקאות, אין מדובר במעידה חד פעמית אלא במי שנוהג להפר את החוק כאשר הדבר משרת אותו, ולכן הוא אינו ראוי לאמון הניתן לעורך דין".
בית הדין המשמעתי הארצי קיבל עמדה זו, והדיינים עורכי הדין גידי פרישטיק, אופיר סטרשנוב וסייף דיאא קבעו כי "הכלל הוא שיש להשעות זמנית עורך דין שהורשע בעבירה שיש עמה קלון. המשך עיסוקו של של עורך דין שהורשע מובילה לפגיעה חמורה באמון הציבור במקצוע".
פן יוצג הן בהליך הפלילי והן במשמעתי על ידי עורכי הדין גיורא ואורן אדרת.
עו"ד גיורא אדרת מסר בתגובה: "מדובר בהשעיה זמנית עד פסק דין בעליון. ההחלטה לדעתנו מוטעית משפטית ומנוגדת לפסיקת בית המשפט העליון לפיה השעיה זמנית הינה החריג וייעשה בה שימוש במשורה בעוד שבית הדין קבע בניגוד מוחלט לכך, שזה הכלל. הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים".
