 |
| איור להמחשה: FREEPIK |
בקשתה של אשה שהגישה צו הרחקה נגד אדם אחר ונגד בנו נדחתה לאחר שהתברר כי מדובר בתלונת שווא. האשה טענה כי שותפה לדירה נקט כלפיה באלימות, השחית את רכושה ואשפז אותה בכפייה בבבית חולים פסיכיאטרי. היא גררה לתוך ההליך גם את בנו, למרות שלא היה לו כל חלק בפרשה.
בית משפט השלום דחה כאמור את טענותיה, לאחר שהתברר כי האיש היה בן זוגה, וכי השניים מצויים בעיצומו של הליך בבית המשפט למשפחה, עליו כלל לא דיווחה בבקשתה לבית משפט השלום. יתרה מכך, בית המשפט שהתכנס לדון בבקשתה כלל לא הצליח לנהל דיון בשל הפרעות חוזרות ונשנות מצידה.
בית המשפט לענייני משפחה קבע בעבר, כי על האשה לפנות את הדירה המשותפת עד ל-1 במאי 2017, אולם האשה לא מילאה אחר הצו ונשארה בדירה. בן הזוג לשעבר התחייב עד אז לא להימצא בדירה, ועמד בכך. בית משפט השלום קבע כי די בהתנהלות זו של האשה כדי לדחות את בקשתה, אולם כדי להשלים את התמונה קבע כי ממילא לא היה בבקשה כל ממש. למרות האשמותיה הקשות, נקבע, האישה לא הביאה ראיות לטענותיה, על אף שבית המשפט איפשר לה – והיא עצמה הודתה בכך – כי מדובר בסכסוך קשה וארוך שנמשך מספר שנים, במהלכו כבר התחייבה לעזוב את הדירה ולא עשתה כן.
 |
| עו"ד שחר שוורץ |
משכך, דחה בית משפט השלום את בקשתה והשאיר על כנה את החלטת בית המשפט למשפחה, לפיה עליה לעזוב את הדירה מיידית.
באשר לבנו של בן הזוג, פרקליטו של הבן, עו"ד שחר שוורץ, טען כי מרשו כלל לא חלק מהסכסוך וכי הוא אף לא מדבר עם אביו בעקבות הסכסוך בינו לבין המתלוננת. בית המשפט הסכים עם עו"ד שוורץ ואף חייב את האישה בהוצאות משפט של 3000 שקלים. בן זוגה קיבל אישור לחזור לדירה.
