 |
| עבר גמילה מאחורי הסורגים (אילוסטרציה: אתר שב"ס) |
הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים, דחה את עיקרו של ערעור שהגישה הפרקליטות, וקבע כי תושב חדרה, ששוחרר לפני מספר ימים מכלאו, לא ישוב אליו.
תחילת הסיפור בהודאתו ובהרשעתו של הנאשם בשורה של עבירות חמורות: גניבת רכב, נהיגה בשכרות, נהיגה בזמן פסילה וללא רישיון נהיגה, נהיגה ברכב ללא ביטוח ופריצה לרכב. שופט בית משפט השלום בחדרה, משה גינות, התחשב במחלה קשה ממנה סובל הנאשם, וגזר עליו ארבעה חודשי מאסר בפועל בלבד. השופט אמנם הפעיל בנוסף עונש מאסר על תנאי שהיה תלוי נגד הנאשם, וגזר עליו ארבעה חודשי מאסר נוספים, אולם הוא קבע כי הנאשם ירצה חודש אחד בלבד במצטבר לגזר הדין העיקרי, כך שבסך הכל הוטל על הנאשם לרצות חמישה חודשי מאסר בפועל. כמו כן הוסיף השופט עונש של שישה חודשי מאסר על תנאי, ופסילת רישיון לתקופה של שנתיים.
הפרקליטות המתינה 45 יום עד שהגישה את הערעור על גזר הדין. הערעור הוגש ב-24 במאי 2016, מתוך ידיעה שהנאשם אמור להשתחרר מהכלא ב-11 ביוני. לפיכך, הדיון נקבע ל-2 ביוני, אולם מה שהפרקליטות לא לקחה בחשבון היה שהנאשם עשוי לזכות לשחרור מוקדם. ואכן, הנאשם שוחרר מכלאו ב-29 במאי, ארבעה ימים לפני הדיון בערעור הפרקליטות בבית המשפט המחוזי.
 |
| עו"ד יגאל כהן |
הנאשם התייצב יחד עם סנגורו, עו"ד יגאל כהן, לדיון שהתקיים (2.6) בפני שופטי המחוזי רון שפירא, בטינה טאובר ותמר נאות פרי. הפרקליטות, באמצעות עו"ד שרון איל, טענה כי מדובר בעבריין תעבורה סדרתי, שנתפס אין ספור פעמים נוהג ללא רישיון ובשכרות. כמו כן טענה עו"ד איל, כי מחלתו של הנאשם אינה קשורה לעבירות שהוא מבצע. לסיכום, הפרקליטות ביקשה להוסיף לעונשו של הנאשם שלושה חודשי מאסר, שלגביהם נקבע בבית משפט השלום כי ירצה אותם בחופף למאסרו.
עו"ד כהן טען בדיון, כי יש טעם לפגם בכך שהפרקליטות לא בדקה את יום שחרורו של הנאשם, לרבות יום שחרורו המנהלי. הוא הוסיף וטען, כי הנאשם עומד להתחיל לעבוד. "אנחנו לא נמצאים פה על בסיס של נקם ושלם", טען עו"ד כהן והוסיף כי לנאשם אין עבר פלילי, מה גם שלא נהוג להחזיר אדם לכלא לאחר שהשתחרר. לדברי הסנגור, מרשו נגמל מאלכוהול מאחורי הסורגים.
השופטים החליטו כאמור לדחות את רוב הערעור של הפרקליטות. בהחלטתם הם קבעו, כי אמנם גזר הדין שהוטל על הנאשם בבית משפט השלום הוא מקל מאוד, אבל אינו קיצוני ובלתי סביר. עם זאת, השופטים החליטו להוסיף לנאשם עוד חודשיים מאסר על תנאי. "נבהיר למשיב, כי הפעם נעשה עמו חסד, כאשר נגזר עליו עונש כה מקל…", ציינו.
