 |
| עו"ד שני אילוז |
עו"ד שני אילוז החברה בצוות ההגנה של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, יחד עם עורכי הדין הוותיקים אלי זהר ורם כספי, איך היתה התחושה בסיום הדיון שנערך בוועדת השחרורים?
"ההרגשה מצוינת. הרגשנו שהוועדה וראש ההרכב בפרט, השופטת רחל גרינברג, היו קשובים. קיבלנו יחס מאוד הגון. הדיון נמשך שמונה שעות. אולמרט דיבר במשך שעה בערך. אני בטוחה שהוועדה תגיע להחלטה נכונה ותשקול את כל השיקולים בצורה הראויה והטובה ביותר. הצגנו את התהליך הטיפולי היפה שאולמרט עבר. גם חוות הדעת של הרשות לשיקום האסיר מצוינת. הם כתבו שהוא לוקח אחריות על המעשים שלו. אמנם הוא לא מודה באופן מלא, אך רש"א ציינו שניכר תהליך שינוי ואולמרט לוקח אחריות על מעשיו מתוקף התפקיד אותו הוא מילא".
מה זה אומר, שהוא לוקח אחריות?
"מדובר בכל מה שקרה במשמרת שלו. הוא אומר אני אחראי, לא משנה מה ידעתי או לא ידעתי, מי עשה ומה עשה. מתוקף תפקידי הייתי צריך להפעיל מנגנון בקרה, לשים לב לנורות האזהרה, לשים לב לדברים".
אני מרכין את הראש ומקבל את הדין?
"חד משמעית. אמת. זה מה שהוא אמר".
למרות שהוא לא מסכים שביצע עבירות, הוא מקבל את הדין ומבין שטעה במהלך הדרך?
"כן, הוא מקבל את החלטת בית המשפט. יש הבדל בין להודות לבין לקחת אחריות. אם אתה שואל אם הוא הודה, הוא לא הודה. אף אחד גם לא ביקש ממנו להודות 'אני לקחתי שוחד'. זה לא זה. זה 'אני לוקח אחריות על המעשים שלי' ומי שמכיר את אהוד ואת התהליך הטיפולי שהוא עבר, זה ראוי להערכה".
מה זה אומר לקיחת אחריות כשאין הודאה?
"בית המשפט הרשיע אותו בכך ששולה זקן קיבלה 100 אלף שקלים, לקחה לכיסה 40 אלף והעבירה אליו 60 אלף שקלים. אולמרט לוקח אחריות על ההתנהלות שלו".
במלים אחרות, הוא מכחיש מחשבה פלילית אך מודה בהתנהלות שגויה, לא זהירה, לא נכונה וכדומה.
לדברי עו"ד אילוז, התנגדות הפרקליטות בדיון היתה סביב על טיעון אחד: "אינך ראוי לשחרור בגלל עבירת המשמעת החמורה" – עבירת הביטחון המפורסמת של הוצאת כתב יד ובו פרקים מספר שכתב במהלך מאסרו, ומסירתו להוצאה לאור של "ידיעות אחרונות" באופן שיצר סכנה לדליפת חומרים מסווגים.
אבל המשטרה רק פתחה בבדיקה. עוד לא נקבע שהיתה עבירה, נכון?
"הם ביקשו מהוועדה לקבוע בראיות מנהליות שמדובר בעבירה כל כך חמורה ששוללת את השחרור המוקדם".
 |
עכשיו נזכרים?
איפה בעצם הויכוח? המדינה טוענת שהוא העביר את הפרק להוצאה לאור ולגורמים בלתי מורשים מחוץ לכלא.
"כן, הם אומרים שזו לא הדרך, אבל לא יודעים להגיד מהי הדרך שבה צריך לנהוג אדם שכותב ספר".
טענו שנתנו לו הנחיות מוקדמות. אז לא נתנו?
"אף אחד לא נתן לו הנחיות מוקדמות, זה לא נכון. לא היה אזכור בשום מקום שהוא קיבל הנחיות מפורשות. אם היה מקבל הנחיות – אנחנו לא צריכים לזלזל באיש ובאינטליגנציה שלו. הוא לא היה עושה את זה חודש לפני הוועדה, ולא היה עושה את זה בכלל. כשהם באו ואמרו: אסור לך להוציא חומרים (שכתב מהכלא), זה היה בשלב שכל הספר כבר היה בחוץ. מה אתם נזכרים עכשיו? ולמה הם באו ואמרו לו? כי הוא ביקש לצאת עם החומרים (שכתב) לחופשה. ואז אמרו לו בפעם הראשונה שאסור לו. כשהם אמרו לו, כבר הכל היה בחוץ".
בהודעת שב"ס כשהתפוצצה הפרשה לפני חודש, נטען כי "לאולמרט הובהר כי יוכל לכתוב את רשימותיו במהלך המאסר, אך הרשימות והמסמכים, מפאת רגישותם ולאור דרישת גורמי הביטחון, יישמרו במעטפה סגורה במקום מאובטח בבית הסוהר. כמו כן הוזהר שלא להוציא חומר כתוב אל מחוץ לכותלי בית הסוהר. העברת חומר לא משפטי מחוץ לבית הסוהר ולתוכו יכולה להיעשות רק לאחר בדיקת רשויות בית הסוהר".
ניתן להעריך שבתקופה האחרונה גבר קצב הכתיבה וקצב הוצאת כתבי היד מבית הסוהר, שכן אולמרט מעוניין כנראה בפרסום הספר קרוב ככל האפשר למועד שחרורו מהכלא, על מנת שילכוד תשומת לב ציבורית מרבית.
בכל פעם הוא הוציא ומסר פרקים באמצעות עורכי דין שלו להוצאה לאור של "ידיעות"?
"בעיקר באמצעות עו"ד שאמון על הייעוץ המשפטי לספר. אף אחד לא אמר לו שום דבר. לא אמרו שאסור".
כשהתפוצץ הסיפור, פורסם שנערכה פגישה עם הצנזורית הצבאית.
"נכון, כל החומר עבר לבדיקה, ישירות לצנזורה. הבעיה שלהם היא בדרך בה הוא עבר. הם טענו שהדרך בה כתב היד עבר היא לא הדרך הנכונה. ואולמרט אומר שזו בדיוק הדרך. כל איש ציבור שכותב ספר, מה עושה? מעביר אותו למוציא לאור".
הם טוענים שקודם כתב היד היה בהוצאה לאור ומשם עבר לבדיקת הצנזורה.
"תמיד זה כך, לגבי כל איש ציבור שכותב ספר. ההוצאה עובדת מול הצנזורה. אתה יכול לבדוק את זה. יש סיווג בטחוני לגורם הרלוונטי בהוצאה לאור".
 |
| אגף 10 בכלא מעשיהו |
אני בוגד?
הוועדה התקילה את הפרקליטות בשאלות קשות?
"חד משמעית כן".
שאלו אותם: למה נזכרתם עכשיו?
"הכל אמרו להם. למה נזכרתם עכשיו ומה זה עניין של הוועדה, אך הדיון חסוי".
השר יובל שטייניץ אמר אתמול שהגזימו והפכו את אולמרט ל"מרדכי ואנונו". שמענו גם שאולמרט שאל: "אני בוגד?".
"הוא נעלב מכך שעשו ממנו אדם לא אחראי אחרי שתרם כל מה שתרם לביטחון".
לטיעון כנגד "העבירה הביטחונית", צירפתם את עו"ד רם כספי.
"רמי הצטרף אלינו כמי שייצג את אהוד ברק בעתירה שהוגשה לבג"צ, על ידי התנועה לאיכות השלטון, בדרישה לפתוח בחקירה פלילית נגד ברק בשל מסירת מידע סודי והדלפת סודות מדינה לעיתונאים שכתבו את ספר זיכרונותיו".
 |
|
| "ההוצאה עובדת מול הצנזורה" |
פסק דין ברק
בתוכנית "אולפן שישי" פורסמה לפני שנתיים הקלטה משיחות שערך ברק עם העיתונאים אילן כפיר ודניאל דור שכתבו את ספרו האוטוביוגרפי "מלחמות חיי". ההקלטה שנחשפה לצורך קידום הספר עוררה סערה: ברק נשמע בה חושף דיונים חסויים ביותר בקבינט בעניין הכנות לתקיפה באירן, ופירוט עמדות השרים השונים שסיכלו את התוכנית.
לא זו בלבד שבג"צ דחה עתירה לפתיחה בחקירה נגד ברק (שהיה אז כבר אזרח פרטי) – היועמ"ש דאז, יהודה וינשטיין, מסר לבג"צ כי אין מקום לחקירה פלילית. בהודעה שפרסם קבע וינשטיין כי יש פגם בעצם העברת מידע על ידי שר לשעבר מתוך דיוני הקבינט ל"סופרי צללים", בלא שניתן לכך אישור. עם זאת, וינשטיין קבע כי נוכח העובדה שהחומר הוגש לצנזורה ואושר לפרסום (בנימוק שהחשיפה לא ירדה לרבדים מבצעיים), לא תתקיים חקירה, וכן משום שבמקרים דומים בעבר שבהם מסרו ממלאי תפקידים בכירים מידע סודי לעיתונאים – לא נפתחה חקירה פלילית.
בעקבות פרשת ברק, מינה היועמ"ש "צוות לטיוב השמירה על סודות מדינה", לגיבוש כללים והנחיות מחייבות שיחולו על ממלאי תפקידים בכירים המוסרים מידע מסווג לפרסום תקשורתי, אולם כפי שפורסם בוואלה – הצוות לא סיים את עבודתו, מה שעשוי לפעול לטובתו של אולמרט.
בוועדת השחרורים של אולמרט, טענה מטעם הפרקליטות בהיבט הביטחוני עו"ד אורלי בן ארי. "פרקליטי המדינה בוועדת השחרורים לא הכירו את פסק הדין בעניין ברק", אומרת עו"ד אילוז, "מדוע אצלו לא היתה חקירה, ואצל אולמרט כן? המשפט היחיד שנאמר לוועדה הוא ש'מדובר באסיר ואין מה להשוות בין המקרים'. מצאו שעיר לעזאזאל".
