 |
| בכובד ראש. השופט יעקב בכר |
בית משפט השלום בעכו דחה את בקשת המשטרה לערוך בפניו ניסוי למערכת מצלמות המהירות בכבישים, א3, כדי להוכיח שהמערכת תקינה ומדויקת. כזכור, המשטרה ביקשה לערוך ניסוי בפני בית המשפט לאחר שכשלה בהבאת עדים מומחים מהולנד שלטענתה ערכו ניסוי למערכת המצלמות בטרם נרכשה על ידי ישראל.
בית המשפט כתב בהחלטתו כי הוא "אינו מעבדת ניסויים" ולא תחליף למכון התקנים, ובכך קיבל את עמדת הסנגור עו"ד תומר גונן. יחד עם זאת, לא ניתנה הכרעת דין ביחס למצלמות כבר בשלב זה, והמשטרה תנסה דרכים נוספות להוכיח כי בוצעו בעבר ניסויים בחו"ל לפני רכישת המערכת.
בדיון קודם המשטרה כבר הודתה כי נציג מכון התקנים הישראלי, שלדבריו נכח בחלק מהניסויים, לא נתן ראיות ותשובות מספקות לשאלות אשר נשאל. השופט יעקב בכר כתב בהחלטתו לדחות את הבקשה לעריכת ניסוי משטרתי בפניו: "בית המשפט איננו סבור כי עליו להחליף כעת את תפקידו של מכון התקנים או לחילופין לשמש כזרועו הארוכה והמבצעת של אותו מכון. בית המשפט אינו יכול לשמש כמעבדת ניסויים בעבור מי מהצדדים".
 |
| "תפקיד המשטרה לוודא שבידיה מערכת אכיפה שנבדקה ונוסתה" (צילום להמחשה) |
השופט בכר הוסיף, כי "בשימושה במערכת א3 נשענת המאשימה על חזקה מסוימת ביחס לאמינות המערכת והיא כי למערכת זו הוצמד תו תקן של מכון התקנים הישראלי. המאשימה הכפיפה עצמה לתקינה המחייבת והעבירה את מערכת א3 לבדיקה של מכון התקנים וזו אושרה על ידו… תפקידו של בית המשפט הינו לבחון ראיות וטענות משפטיות כנגד מערכת האכיפה, וזאת לאחר שהמערכת כבר נוסתה ונבחנה על ידי הגוף הרלוונטי. לבית המשפט אין הכלים והכישורים כדי לבצע סדרה של בדיקות כדי לנסות ולבחון את מערכת האכיפה, בדיקות אותן ביצע או היה אמור לבצע גוף מקצועי כגון מכון התקנים. מתפקידו של בית המשפט לבחון את תוצאות הניסוי ככל שבוצע וקיים במסגרת ראיות המאשימה… ומתפקידה של המאשימה לוודא כי בידיה מערכת אכיפה שכבר נבדקה ונוסתה כראוי בידי הגוף המקצועי האמון על כך".
עומק המשבר שבפניו ניצבת כעת התביעה המשטרתית בנסיונה להוכיח את אמינות המערכת, עולה מדברים נוספים של השופט, לפיהם: "מפתיעה בעיניי בקשת המאשימה לערוך כעת ניסויים, זאת לאור העובדה שלא מכבר במהלך שמיעת הראיות העיד עד התביעה (איש מכון התקנים) אילן כרמית כי הניסויים שנערכו לכאורה בעבר לבחינת תקינות מערכת האכיפה נעשו בחו"ל ולא בארץ, מאחר ואין בידי המאשימה את אותו מכשור מיוחד ומומחים בעלי נסיון שיוכלו לצלוח את משימת הניסויים, כפי שאלו קיימים בחו"ל. תוהה אני כיצד יכולה המאשימה בעצמה לבצע כראוי את הניסוי אותו היא מבקשת לערוך כאן בישראל, כאשר היא עצמה התוודתה כי אין בידיה את הכלים לכך. על כן, אף מטעם זה, הבקשה נדחית".
יחד עם זאת, דחה בית המשפט גם את בקשת עו"ד גונן לבטל מיד את כתב האישום נגד הנאשמים אותם הוא מייצג (שתועדו לכאורה נוהגים במהירות מופרזת) מטעמי הגנה מן הצדק. השופט בכר החליט למעשה שמטעמי חשיבות התיק, שהחלטה בו תהיה בעלת משמעות לכלל הנהגים ש"נתפסו" על ידי מצלמות המהירות – להמשיך את ניהול ההוכחות ובכך איפשר למשטרה הזדמנות לעשות נסיון נוסף ל"שליפת שפנים מהכובע", אף שעדיה בדבר אמינות המערכת כאמור לא צלחו במשימתם עד כה, ולפיכך התבקשה על ידה עריכת הניסוי.
 |
| עו"ד תומר גונן |
"בקשת הסנגור להגנה מן הצדק מתייתרת לאור רצונו של בית המשפט לבחון את מכלול הראיות שהתקבלו ויתקבלו בתיק זה, וליתן החלטתו לאחר בחינת התיק בכובד ראש", כתב השופט. "בשלב זה אין בדחיית הבקשה לעריכת ניסוי כדי לקבוע דבר ביחס להליכי הבדיקות שעברה מערכת האכיפה בטרם ניתן לה תן התקן".
המשטרה שוקלת כעת להגיש בקשה נוספת, לעריכת ניסוי שלא בפני בית המשפט אלא בפני מומחים זרים, שעדויותיהם יובאו לאחר מכן בפני בית המשפט. לצורך זה ייתכן שהמשטרה תבקש לתקן את כתב האישום פעם נוספת לצורך הוספת עדים, לאחר שעד כה מהלכיה לא עלו יפה.
עו"ד גונן, מצידו, יביא לעדות מומחה מטעם ההגנה את מהנדס המכונות טוביה סגל, שבדק את מפרטי היצרן והשתתף בביקור שערך בית המשפט בהזדמנות קודמת באחת מעמדות המצלמה.
גם הכנסת צפויה להתכנס ולדון בקרוב, במסגרת ועדת המשנה והבטיחות בדרכים של ועדת הכלכלה, בפיאסקו המצלמות, ושם צפוי למשטרה מטח של ביקורות.
