 |
| אילוסטרציה |
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב בני שגיא גזר עונש חמור של שבע שנות מאסר בפועל על עו"ד (לשעבר) יוסי נאמן, שגנב כ-10 מיליון שקל מלקוחותיו, עת שימש כמיופה כוח מטעמם לניהול כספיהם בבנקים בשוויץ. עו"ד נאמן הורשע בעבירות זיוף, גניבה בידי מורשה, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שבועת שקר ושיבוש מהלכי משפט.
עדכון לאחר ערעור: בית משפט העליון קיצר את העונש והעמידו על שש שנות מאסר.
עו"ד נאמן שימש כסוכן של בנק Basler Kantonalbank השוויצרי (BKBׂ) וקיבל עמלות עבור הפניית לקוחות לבנק וביצוע פעולות על ידם. עו"ד נאמן הציג עצמו בפני לקוחותיו כבעל מומחיות בעניינים פיננסיים, כבעל קשרים עם בנקים זרים וכנציג הבנק השוויצרי, והציע לנהל את השקעותיהם. הלקוחות, שני זוגות, נתנו בו את אמונם והפקידו סכומי כסף גדולים לחשבונות, והוא שלח יד בכספם והורשע בתשעה מתוך עשרה אישומים.
כך למשל, הורה נאמן לבנק השוויצרי, כמיופה הכוח בחשבון הלקוח, להעביר 75 אלף דולר מחשבונו לחשבון אחר, פרטי, ועשה שימוש בכסף כתשלום ראשון עבור דירה שרכשה אמו (של נאמן).
במקרה אחר הלקוח חתם על מסמכים לקבלת אשראי של עד 600 אלף דולר מהבנק השוויצרי לצורך רכישת אג"ח. נאמן העביר 520 אלף דולר לחשבונו. על פי אישום שלישי, בני זוג השקיעו חצי מיליון דולר לאחר שאמר להם כי הוא מארגן קבוצת רכישה שתרכוש במרוכז אג"ח של חברת החשמל. לדבריו, הבנק ימנף את השקעתם פי חמישה, ויעמיד לרשותם אשראי בהתאם, לרכישת איגרות חוב נוספות. נאמן הורה להם להעביר את כספי ההשקעה לחשבון בבנק UBS, שהיה למעשה חשבון פרטי שלו, והוא גנב את הכספים. לאחר תקופה, כאשר הלקוח ביקש את מסמכי העסקה, מסר לו נאמן מסמכים מזויפים.
על פי אישום נוסף, חשבון הלקוח בבנק BKB זוכה בחצי מיליון דולר, לאחר שהגיע מועד הפירעון של איגרת חוב אחרת. נאמן משך את הכספים במרמה מהחשבון תוך שימוש בייפוי הכוח שניתן לו. כאשר הגיע הלקוח ביוני 2003 לפגישה בבנק בציריך, התברר לו לתדהמתו שבחשבונו בו אמורים היו להימצא מאות אלפי דולרים, נשארו 8,000 דולר בלבד. בתגובה לתביעות אזרחיות שהגיש הלקוח נגד נגד עורך הדין בשוויץ ובישראל, הגיש נאמן תצהירים בהם טען כי אינו חייב דבר ללקוח וכל משיכות הכספים מהחשבון נעשו על פי בקשת הלקוח – והכספים אף נמסרו לו. כדי לתמוך בתצהירים, צירף שלושה מסמכי אישור של קבלת הכספים בידי הלקוח ובחתימתו. נקבע כי שלושת המסמכים זויפו, על ידי שילוב תוכן מודפס במסמכי אישור לקבלת סכומי כסף קטנים, שהלקוח חתם עליהם.
בני זוג נוספים, שנאמן פתח עבורם חשבונות בשוויץ תמורת שכר ואחוזים מן הרווחים, גילו כי הכספים שהשקיעו, 640 אלף דולר, נעלמו, לאחר שחתמו על ייפוי כוח המתיר לו לפעול בשמם בחשבונות, מתוך אמון ביושרו המקצועי.
הכרעת הדין המרשיעה נגד נאמן ניתנה על ידי השופט ד"ר עודד מודריק, מספר ימים טרם סיום כהונתו, ולצורך שמיעת הטיעונים לעונש הועבר התיק אל השופט שגיא.
 |
| השופט בני שגיא |
סנגוריו של נאמן, עו"ד אלון רפופורט ועו"ד שרון בן צבי, טענו כי המעשים לא בוצעו על רקע עיסוקו כעורך דין והדגישו את חלוף הזמן, כאשר כתב האישום הוגש בשנת 2006 והכרעת הדין ניתנה בתחילת 2016. הסנגורים הגישו מסמכים בדבר פקיעת חברותו של נאמן בלשכת עורכי הדין; היותו בהליכי פשיטת רגל, כאשר חובותיו עומדים על כ-50 מיליון שקל וטענו לנסיבות אישיות נוספות להקלה בגזר הדין, ביניהן – ערעור מעמדה החוקי של בת זוגו של נאמן, אזרחית אוזבקיסטן, בעלת מעמד של תושב ארעי. עקב כניסתו למאסר, הביעו הסנגורים חשש כי לא יינתן לה מעמד של קבע והיא אף עשויה לעמוד בפני גירוש, וזאת חרף העובדה שלבני הזוג שלוש בנות קטינות. השופט שגיא ציין בעניין זה כי "חזקה על הגורם הרלוונטי במשרד הפנים כי ישקול את מלוא הנתונים ותימצא הדרך למניעת הפגיעה בזוגתו של הנאשם ובבנותיו הקטינות שלא חטאו".
התובעת, עו"ד רוזי כבאז, ביקשה 6-9 שנות מאסר בגין החלק העיקרי של האישומים בהם הורשע – גניבת מיליונים מזוג אחד, וכן שבועת שקר ושיבוש מהלכי משפט, ו-3 עד 5 שנות מאסר בגין עבירות זיוף, מרמה וגניבה מזוג שני.
השופט שגיא ציין כי מדובר ב"פרשת מרמה חמורה כמעט מכל היבט אפשרי, והעובדה כי אחד מחשבונותיו של הנאשם אליו הוזרמו כספי העבירה נקרא 'קרפה דיאם' (בלטינית: 'נצל את היום') מהווה ביטוי ציני וכואב לדרך בה פעל הנאשם עת 'ניצל את היום' ושילשל לכיסו את כספם…מעשיו של הנאשם מלמדים כי ליבו גס בקורבנותיו ובנזקים שגרם להם".
השופט הוסיף: "יש להניח כי מעבר לנזק הכלכלי שלא תוקן, לפעולות המרמה בהן נקט היו השלכות נוספות על קרבנות העבירה, לדוגמה טיסתו של אחד הלקוחות לשוויץ בנסיון חסר סיכוי להתחקות אחר המוסד הבנקאי בו מופקד כספו". לעניין התארכות ההליכים, ציין בית המשפט כי תלונת בני הזוג הראשונים הוגשה ב-2003 ונדרשו הליכי חיקור דין בשוויץ. תלונת בני הזוג השני הוגשה ב-2008.
בנוסף על עונש המאסר הארוך, הטיל בית המשפט על נאמן קנס בסך 300 אלף שקל ופיצויים של 750 אלף שקל ללקוחותיו.
