הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי מרכז זיכה (29.11) שני נאשמים מעבירות רצח של תלמיד באוטובוס הסעות. השופטים מנחם פינקלשטיין, ליאורה ברודי ועופר גרוסקופף התירו את פרסום הכרעת הדין, המתייחסת לאירוע הרצח שהתרחש לפני כשש שנים סמוך לכפר קאסם בעת שהנאשמים עצמם היום קטינים.
באוקטובר 2009, בשעת הצהריים, נורו יריות לעבר אוטובוס שהסיע תלמידים בתום יום לימודים, בקטע הנסיעה האחרון סמוך לכפר קאסם. כתוצאה מהירי נהרג אחד התלמידים, בן 15 תושב הישוב, ותלמיד נוסף מהישוב נפצע קשה.
בעקבות האירוע הקשה נפתחה חקירת משטרה אינטנסיבית, ובסופה הוחלט משיקולים ראייתיים להגיש שני כתבי אישום בהם ייחסו לנאשמים עבירות של רצח, וכן עבירות נוספות. לפני הגשת כתב האישום המשטרה הודיעה כי פענחה את הרצח, שאירע לטענתה על רקע סכסוך שהתגלע באוטובוס בין תלמידים מכפר קאסם לבין תלמידים מג'לג'וליה. לפי כתב האישום, על רקע הסכסוך הזה החליטו תלמידים מג'לג'וליה לפגוע בתלמידים מכפר קאסם, ובמיוחד בתלמיד אחד שהיה פעיל יותר לכאורה בסכסוך.
במהלך המשפט טענו הסנגורים של שניים מהנאשמים, עו"ד גיל פרידמן ועו"ד ערן צלניקר, כי המשטרה גבתה הודאות באופן בלתי חוקי מהנאשמים אשר היו אז קטינים, תוך פגיעה בזכויותיהם. כך למשל נטען, כי בתשאולים שנערכו להם לא נאמר להם דבר על זכויותיהם, וכי חלק מהחקירות לא תועדו כלל. בנוסף נטען, כי מידע רב מחקירות המשטרה הושמט מתיק הראיות שנמסר להגנה.
בית המשפט שזיכה כאמור את הנאשמים התייחס למה שהוא הגדיר, כשלים בדרכי החקירה של המשטרה, והביע חשש מובהק מכך שהמשטרה נקטה באמצעי חקירה פסולים במתכוון. השופטים ציינו בהחלטתם בהקשר זה, שכתוצאה מכך נפגעה יכולתם לדעת כיצד התנהלו חלקים מהותיים של החקירה. למשל, השופטים ציינו כי לא היו יכולים לדעת מה היה אורכן של החקירות, האם הופעלו בהן לחצים, איומים או אמצעי פיתוי והשאה אסורים.
השופטים, שבמהלך המשפט אף ביקרו בזירת הרצח לצורך בחינת טענות הצדדים הביעו חשש כי אם החוקרים נקטו באמצעי חקירה פסולים, הדבר נעשה ב"חלק הסמוי מן העין, ולא בחלק הגלוי של החקירה", כך שהם לא יכולים היו לראות זאת. "מובנת לחלוטין חשיבותה של המשימה לחקור היטב אירוע רצח כה חמור, ואולם כידוע המטרה איננה מקדשת את כל האמצעים", ציינו השופטים בהחלטתם.
השופטים הורו להעביר עותק מפסק הדין המשתרע על פני כ-270 עמודים לעיון ולטיפול היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה ופרקליטות מחוז מרכז.
עו"ד ערן צלניקר, שייצג את אחד מהנאשמים, מסר היום בתגובה: "הלקוח שלי נכנס לפני שש שנים למעצר עת היה בן 16 והודבקה לו תווית של רוצח. היום בית המשפט מזכה אותו באופן מוחלט ומנקה את שמו. בצעד נדיר בית המשפט מקבל את כל טענותינו ומורה על פסילת ההודאות שמסר במשטרה ואשר נגבו על ידי החוקרים באופן בלתי חוקי ותוך רמיסת כל זכויותיו. אני מאושר ומתרגש להיות חלק מהכרעת דין כל כך חשובה. נעשה כאן צדק במובנו הפשוט והטהור ביותר".
עו"ד גיל פרידמן: "השופטים קבעו כי ההודעות הוצאו מהקטינים בצורה לא כשרה והשופטים מתחו ביקורת על החוקרים ובמיוחד על ראש צוות החקירה. שני הקטינים שזוכו מסרו הודעות , חלקן היו מוקלטות וחלקן לא, והשוטרים לא אמרו אמת לגבי התשאולים. לא הקליטו חלק מהדברים והשוטרים הציגו רק מה שהיה נוח להם".
עוד ציין עו"ד פרידמן כי "החוקרים דאגו לכך שהם כל הזמן יהיו בלחץ. כאשר חקרו את מרשי שמו עליו אזיקים בידיים וברגליים. למה? מה הוא היה בורח? החוקרים לא לקחו עדויות כתובות, אלא לקחו חלק מההקלטות. לא כתבו שניסו לעשות שיחזור ומרשי לא הסכים. בנוסף, לא סיפקו חוקרי נוער, לא סיפקו חוקרים דוברי השפה, רשמו מזכרים קצרים להודעות ארוכות ועשו את כל הטעויות האפשריות. השופטים אפילו לא רצו לזכות אותם מחמת הספק, אלא אך ורק זיכוי מוחלט. צריך לזכור שהקטינים ישבו שנתיים בבית הסוהר ואנחנו נגיש בקשה מסודרת לפצות אותם על כך. בנוסף, בעקבות הזיכוי אני שוקל להגיש בקשה למשפט חוזר לגבי הקטין שהורשע".
הנאשמים שזוכו בתיק הזה היו עדי תביעה נגד קטין נוסף, שהואשם בכתב אישום מקביל ואף הוא זוכה לפני כשנתיים, בתיק שהו ייצג אותו עו"ד ישראל קליין. עו"ד קליין התייחס לתיק ואמר: "הנאשם שלי, שזוכה בסופו של דבר, הואשם בתחילה יחד עם עוד קטין שהורשע מאחר והייתה נגדו עדות מדובב. לגבי מרשי נקבע כי העדים לא היו אמינים. אותם עדים לגבי מרשי שיקרו ולגבי הקטין שהורשע דיברו אמת. השניים שזוכו עכשיו היו עדי התביעה כנגד מרשי. הם טענו כי כל ארבעתם ביצעו יחד את הרצח. אנחנו טענו כי העדות שלהם הייתה שקרית והקטין שאני יצגתי ושני הקטינים הנוספים לא ביצעו את הרצח והוכחנו את זה" .
עוד הוסיף עו"ד קליין כי "אחרי שהדבר נקבע ולא הוגש על זה ערעור ומרשי זוכה וקיבל פיצויים, שני הקטינים ניסו להוכיח במשפט שלהם כי ההודעות שלהם היו שקריות והוציאו מהם באמצעים פסולים. הדרך שהם נחקרו והלחץ שהופעל עליהם גרם להם לרצות את השוטרים ולספר סיפור שקרי. כעת, בית המשפט ביטל לחלוטין את ההודעות שלהם וקבע כי אכן הוצאו באמצעים פסולים. לפי סיפור העלילה, הארבעה ישבו ברכב כשמרשי נהג והקטין שהורשע יצא מהרכב , ירה , חזר לרכב והארבעה ברחו".
