 |
| פרופ' יהודה היס |
(מאמר מאת עו"ד ארז אבוהב)
בשבוע שעבר חשפה ההגנה במשפטו של ניסים חדאד חשד למעשי שיבוש הליכי חקירה וזיוף חוות דעת מומחים במכון לרפואה משפטית.
נציין כי המכון לרפואה משפטית הינו גוף לכאורה אובhיקטיבי המשויך למשרד הבריאות והאמון על בדיקת חבלות ונתיחת גופות לבירור גרם המוות והעברת הממצאים וחוות הדעת לידי המשטרה ולבית המשפט.
חוות דעת המומחים מהוות לכאורה ראיה פורנזית כמעט מוחלטת, ראיה אובייקטיבית המבוססת על עקרונות המדע והרפואה – האומנם?
ההגנה במשפטו של חדאד חשפה, כי לאחר הרשעתו, שהתבססה בעיקרה על חוות הדעת של מומחה המכון לרפואה משפטית, התברר ש"נמצא" מסמך שהוסתר מעיני הנאשם ומעיני בית המשפט והמלמד כי חוות הדעת זויפה ואינה תואמת לממצאים האמיתיים שנדגמו במהלך הבדיקה. אם נכון הוא הדבר, יתכן ומדובר בהרשעת שווא.
נושא שיפוץ חוות דעת מומחי המכון (חלקם) ושיבוש הליכי החקירה מטעם הפרקליטות הפך מחזה נפרץ בימינו ועלול להוביל להרשעות שווא ושליחת חפים מפשע לשנים ארוכות בכלא.
בשנים האחרונות נחשפו מספר מקרים נוספים בהם שופצו חוות דעת המומחים בניגוד לדין, בניגוד לתוצאות האמת בבדיקה או בנתיחה ועל ידי שיבוש הליכי חקירה והסתרת ממצאים וחומרי חקירה מצד הפרקליטות.
 |
| תיק אחד מיני רבים. אריק קרפ ז"ל |
חלק מגמי מהמקרים שנחשפו
א. תיק הרצח של המנוח אריק קרפ – במהלך ניהול המשפט ובאופן תקדימי הועברו הקלטות נתיחת גופת המנוח והתברר בהקלטות שהתווספו ממצאים לחוות הדעת שהוגשה לבית המשפט, שלא היה להם כל זכר בנתיחה. במסגרת עדותו של המומחה זייצב בבית המשפט, ולאחר שעומת בחקירה נגדית עם הממצאים, הוא ציין: "יש לי זכות לתקן את זה, זו טיוטה ראשונה ואני תיקנתי אותה.. גם אם הייתי רושם רישומים, הייתי זורק אותם כי יש לי כוח לזרוק אותם כי זה הרישומים שלי… בכל העולם מאמינים לרופאים משפטיים ואין לאף אחד זכות לא להאמין לי…" (עמוד 19 להכרעת הדין). בית המשפט המחוזי בתל אביב לא האמין לעדותו, לא קיבל את חוות דעתו והנאשמים זוכו מעבירת רצח והורשעו בהריגה.
ב. תיק הרצח של המנוח ברינג – לבית המשפט הוגשה חוות דעת מומחה המכון הקובעת כי המנוח נפטר מדקירה קטלנית בצד שמאל של הלב. לקראת עדותו של המומחה בבית המשפט, זומן ל"ריענון עדות" בפרקליטות, שם הוצגה לו גרסת הנאשם שהודה בדקירה אגב קטטה מצד ימין. לאחר "ריענון העדות" בפרקליטות שונתה חוות דעתו וקבעה שהדקירה הקטלנית ממנה נפטר המנוח היתה בצד ימין (כפי גרסת הנאשם). חוות הדעת המשופצת לא התקבלה בבית המשפט.
ג. תיק הרצח של המנוח מואטי – במהלך ניהול המשפט התברר כי מומחה המכון הסתיר בחוות דעתו העובדה בדבר קטטה מוקדמת, חתכים וכתמי דם שנגרמו למנוח קודם למקרה בעניין כתב האישום –עליהם ידע ואותם הסתיר וניסה לשייכם לאירוע נשוא כתב האישום.
 |
| עו"ד ארז אבוהב |
זה מדבר וזה בא
גם בימים אלה מנהל הח"מ תיק פשע חמור בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. לאחר תשעה חודשים בהם שהה הנאשם במעצר ובמסגרת חקירה נגדית נחשפה קיומה של חוות דעת מז"פ, המהווה ראיה מזכה השוללת מבחינה מדעית את מעורבות הנאשם באירוע המיוחס לו. חוות הדעת הוסתרה על ידי הפרקליטות משך חודשים ארוכים ודבר קיומה לא הובא לידיעת ההגנה או בית המשפט.
במסגרת חקירה נגדית שיקר חוקר המשטרה על דוכן העדים וטען כי לא ידוע לו על חוות הדעת וכשעומת עם התכתבויות שלו עצמו עם ראש מעבדת הדנ"א במז"פ, אישר כי קיבל לידיו את חוות הדעת, קרא אותה ואת מסקנותיה והעבירה לפרקליטות אשר דאגה להסתירה משך חודשים ארוכים.
ובינתיים, ראוי כי בתי המשפט יאשרו קבלת תיקי העבודה של מומחי המעבדות באופן ישיר לסנגוריה וללא סינון הפרקליט המלווה וראוי כי תתאפשר הצפייה או האזנה לקלטות הנתיחות במכון כמו גם בחינת האפשרות לנוכחות מומחה מטעם ההגנה במהלך ביצוע הבדיקות הרפואיות או המדעיות.טוב יהיה אם המקרים שאוזכרו לעיל יובאו לשולחנה של נציבת הביקורות על הפרקליטות ותוקם ועדת חקירה בעניינם, שתדאג למיצוי הדין עם האחראים לדבר.
עד אז, לפחות קיבלנו מהמומחה זייצב עצמו את הזכות שלא להאמין לחוות דעתו והעננה בדבר הרשעת חפים מפשע תמשיך ותרחף לה.
