הנאשם הודה, אך זוכה בגלל חיפוש לא חוקי בביתו

השופט מנחם מזרחי

"טענת המאשימה, כי נוכחות של הנאשם בעת ביצוע החיפוש 'מרפאה' את הפגמים, או מחלישה את הפגיעה בפרטיות, היא טענה הצורמת את האוזן וממליחה  את העין". כך ציין השופט מנחם מזרחי מבית משפט השלום בראשון לציון, כשהחליט לזכות את רועי רפאל (25), תושב העיר, מעבירות של החזקת סמים וכסף מזויף, למרות שהודה במיוחס לו.

נגד רפאל הוגש לפני כשנה כתב אישום שייחס לו עבירות של החזקת שטרות מזויפים והחזקת סם לצריכה עצמית. בכתב האישום טענה הפרקליטות כי ב-19 באוגוסט 2012 החזיק רפאל בביתו שישה שטרות מזויפים של 100 שקלים כל אחד, 1.53 גרם נטו חשיש ו-2.86 גרם סם מסוג קנאביס.

רפאל, צעיר המוכר למשטרה מעבירות שונות, נעצר בספטמבר האחרון בחשד למעורבות בניסיון רצח, יחד עם איתי מנצור. המשטרה חשדה, כי השניים היו מעורבים בדריסת צעיר על רקע סכסוך בכלא. ואולם, חשד זה לא הבשיל לכדי כתב אישום ורפאל ומנצור שוחררו בסופו של דבר.

בתיק הנוכחי הודה רפאל כי השטרות והסמים הוחזקו על ידו ואישר כי ידע שמדובר בשטרות מזויפים ובסמים. יחד עם זאת הוא טען להגנתו כי החיפוש שנערך בביתו על ידי שוטרי תחנת ראשון לציון היה בלתי חוקי. במהלך ההליך המשפטי טען סנגורו, עו"ד גל וולף מהסנגוריה הציבורית, כי מדובר אמנם בחיפוש  שנערך לפי מידע מודיעיני, אך ללא צו שיפוטי ובהעדר שני עדים כפי שהחוק מחייב. בנוסף נטען, כי רפאל התנגד לחיפוש, שבוצע שלא בהסכמתו.

בדוחות הפעולה של אחד השוטרים נכתב בין היתר: "שאלתי את רועי מי בבית, רועי אמר לי 'רק אני ואסור לכם לעשות לי חיפוש בלי צו'". השוטר הוסיף כי החיפוש בוצע ללא נוכחות שני עדים, ונימק זאת – למרבה האבסורד – בכך שהדבר נעשה "לפי  בקשת מחזיק המקום".

השופט מזרחי התייחס לשתי האמרות שצוינו בדוח הפעולה וציין בהחלטתו כי למרות שהנאשם לא העיד, לא ניתן לקבל את שתי האמרות שבדוח המשטרתי: "כיצד ניתן לטעון כי הנאשם לא הסכים לחיפוש ומנגד הסכים לחיפוש בלא נוכחות שני עדים. אם הנאשם מסר הסכמה – ודאי שלא הייתה זו הסכמה בהתאם לדין, כלומר הסכמה מדעת לאחר שהוסבר לו כי הוא רשאי לסרב לחיפוש. אין בחומר הראיות בדל של ראיה המלמדת על קיומה של הסכמה מדעת".

המסקנה, ציין השופט, היא שהחיפוש נערך ללא צו, ללא הסכמת הנאשם וללא נוכחות עדים. "במקרה זה הראיות אינן מלמדות על  דחיפות, שלא אפשרה פנייה מוקדמת לבית המשפט בבקשה לקבל צו חיפוש, ולא ניתן לקבוע כממצא, נוכח ראיות קבילות, מה  פרק הזמן שחלף מעת קבלת הידיעה ועד החיפוש, ומה תוכנה של הידיעה שנמסרה, באופן המצדיק את אותה טענת דחיפות… במקרה זה נפלה לקות בסיסית בחיפוש…".

השופט מזרחי הוסיף ומתח ביקורת על טיעוני המשטרה  והפרקליטות: "דווקא ניסיונות המאשימה  לתרץ את החיפוש הבלתי חוקי מלמדים, כי יש מקום להמחיש לה, בתוצאה מעשית, כי אין כל מקום להיאחז בתירוצים אלו, כהגנה על חיפוש כגון זה. אני קובע כי החיפוש אצל הנאשם היה חיפוש בלתי חוקי שנפלו בו ליקויים רבים, ולפיכך הראיות שהתקבלו מן החיפוש הן ראיות בלתי קבילות".

הסוגיה המרכזית שעמדה במהלך ההליך המשפטי היא האם די בהודאה של רפאל כדי להוביל להרשעתו? השופט התייחס לסוגיה זו – "אני סבור כי נוכח פסלות החיפוש, פסלות תוצאותיו…", ציין וכאמור ם זיכה את רפאל מהמיוחס לו.

עו"ד וולף מסר בתגובה: "בית המשפט קיבל את טענותינו בנוגע לחיפוש שלא בהתאם לחוק וכתוצאה מכך הורה על פסילת הראיות שנתפסו במסגרת החיפוש הלא חוקי תוך רמיסת זכויות הנאשם. בית המשפט שב ומדגיש את החשיבות על שמירה על זכויותיהם של חשודים בעת פגיעה בפרטיותם ומורה על זיכויו של הנאשם".