 |
בעלי עמוד הפייסבוק "סטטוסים מצייצים", אבי לן ועדי בנטוב, תובעים את פייסבוק העולמית, פייסבוק אירלנד ופייסבוק ישראל, בדרישה להשיב את העמוד לרשת החברתית, ולפצות אותם ברבע מיליון שקל בגין הוצאת לשון הרע, פגיעה בפרטיות, הפרת זכויות יוצרים ועוולות מסחריות.
פייסבוק הסירה בינואר השנה את העמוד שצבר 700 אלף עוקבים אחרי חמש שנות פעילות, בעקבות פרסום כתבה ב"גלובס" על סטטוסים קנויים בתשלום בדף.
בכתב התביעה שהגישו בעלי העמוד לן ובנטוב באמצעות עו"ד גיא אופיר, הם טוענים כי פייסבוק נקטה ב"צעד בריוני ואנטי דמוקרטי" זה ללא כל בירור קודם או התראה, מבלי שטרחה לברר עימם את הטענה להפרת תנאי שימוש, "וכדי להוסיף חטא על פשע" חסמה גם את חשבונותיהם הפרטיים ואיפשרה פעילות עמודים חקייניים.
"למיטב ידיעתם של התובעים, עד שנסגר באופן חד צדדי, היה העמוד 'סטטוסים מצייצים' עמוד הפייסבוק העברי הנצפה ביותר בישראל", נכתב בתביעה. "העמוד היווה מעין מדורת שבט והפעילות בו הולידה תופעות חברתיות כמו 'מחאת המילקי' שפרצה בעקבות סטטוס בעמוד, או השתתפות המונית בהלווייתו של חייל בודד אשר נפל במהלך מבצע צוק איתן.
"בשל היקף הפעילות בדף, מלאכת ניהולו כילתה את מרבית זמנם של התובעים, אשר פעלו ללא לאות לקידומו עם הכנסות דלות שלא הניבו רווחים, והם אף נאלצו לכלות את חסכונותיהם לשם מימון פעילותו. לשם קיום פעילות העמוד, מעת לעת קידמו התובעים מספר קטן של סטטוסים בעבור תשלום, כאשר ההכנסות שהפיקו מכך ממועד הקמת העמוד ועד לסגירתו היה כמה עשרות אלפי דולרים בלבד, סכום זעום לכ-5 שנות פעילות, ואשר לא כיסה את העלויות". לדבריהם, היו סבורים כי הם רשאים להציג בדף תוכן שיווקי ואף כתבו זאת בתקנון העמוד.
לן ובנטוב טוענים גם כי "קידום סטטוסים בפייסבוק בעבור תשלום הנה פעילות שכיחה ביותר, והחלטתה של פייסבוק להיטפל דווקא אליהם נבעה משיקולים זרים". לטענתם המסתמכת בין היתר על פרסומים עיתונאיים, גם דפי הפייסבוק של וואלה, של Ynet ובלייזר נהגו להעלות סטטוסים בתשלום, ואולם במקרה שלהם היא נהגה לדבריהם כ"מאשים, שופט ותליין", וללא מתן זכות בסיסית לתת להם להשמיע טענותיהם.
עוד לדבריהם, "כרשת חברתית שמספר הגולשים בה גבוה ממספר הצופים בשלושת מהדורות החדשות בישראל גם יחד, ניתן לראות בפייסבוק כמספקת שירות חיוני לציבור, ועל כן חל עליה המשפט הציבורי וחובת תום לב מוגברת", שכן פייסבוק היא כמו ממשלה הקובעת את חוקי העולם הוירטואלי. בהמשך לדימוי זה, טוענים לן ובנטוב כי פייסבוק הפרה את ה"אמנה האזרחית" איתם כשסגרה את מפעל חייהם באופן שרירותי, ומבלי שהיא מאפשרת כל כתובת או דרך אפקטיבית לפנייה וערעור בפניה.
לטענתם, פנו אל מנכ"לית פייסבוק ישראל, עדי סופר-תאני, אך זו סירבה לשוחח עמם וניתקה את השיחה עמם בטריקת הטלפון, ולאחר מכן התעלמה מהודעות ששלחו, אף שבמקביל התראיינה בתקשורת והעבירה ביקורת על פעילותם.
עוד טוענים לן ובנטוב, כי הפלטפורמה מנצלת את כוחה המונופוליסטי ומפרה לכאורה את דיני ההגבלים העסקיים וקובעת תנאים מקפחים בנסיונה למגר כל פרסום מתחרה.
לפי התביעה, פעילותו של עמוד "סטטוסים מצייצים" הופסקה תוך כדי משא ומתן שהתנהל עם "גוף תקשורת מרכזי בישראל" אשר בא בדברים עם לן ובנטוב לגבי הקמת מיזם משותף תחת שם המותג מחוץ לפייסבוק.
ממשרד יחסי הציבור של פייסבוק בישראל נמסר: "אין תגובה".
