מתפטר ועוזב ירוחם

השופט מנחם קליין

שופט בית משפט השלום בתל אביב, מנחם קליין, איפשר בהחלטה יוצאת דופן לסנגור פלילי להתפטר מייצוג, לאחר שלא קיבל שכר טרחה מלקוחו במשך שנה.

מדובר באחד מתיקי הענק בעבירות מס, "מגה תיק" כפי שכונה על ידי השופטים שדנו בו, עם 51 סעיפי אישום ו-380 עדי תביעה, שמתוכם נשמעה עד כה עדותם של כ-30 בלבד. הנאשם הוא יועץ המס דוד גולן-קרדיש מרחוב בן יהודה בתל אביב, שהתחזה גם לעורך דין ולרואה חשבון וסחר לפי כתב האישום באלפי חשבוניות פיקטיביות בהיקף של 130 מיליון שקל – חשבוניות שאותן הוציא לפי הנטען על שמן של מאות חברות ללא ידיעתן ומכר אותן למאות עסקים, ביניהם כאלה המזוהים עם אנשי שלום דומרני. לפי גרסתו של קרדיש, הוא נקלע לחובות בשוק האפור וקיבל איומים על חייו, ולכן נאלץ לעשות "פעולות פיננסיות"  עבור הגורמים שלהם היה חייב. 

כאמור, שמיעת העדים בתיק שהוגש לפני שנתיים נמצאת רק בתחילתה, אחרי שניסיון להליך גישור נכשל.

סנגורו של קרדיש, עו"ד דותן דניאלי, ביקש כבר לפני שנה להתפטר מהייצוג, מאחר שהלקוח לא שילם לו שכר טרחה, אולם השופטת דניאלה שריזלי – שישבה בתיק עד שעברה לאחרונה לכהן בבית המשפט המחוזי – דחתה את בקשתו הראשונה בעניין זה. בשבוע שעבר קיבל השופט קליין, שהחליף את שריזלי, בקשה מחודשת של הסנגור להתפטר. 

עו"ד דניאלי טען, כי למרות שלא שולם לו שכר טרחה, הוא לא מיהר לנטוש את הייצוג אך הדבר אינו יכול להימשך והייצוג בתיק אדיר המימדים משתק את משרדו, פוגע בחופש העיסוק שלו וגורם לו הוצאות כבדות, כאשר אפילו את צילום ארגזי והררי החומר הוא נאלץ לשלם מכיסו.

נציגי המדינה התנגדו לשחרר את הסנגור וטענו שסכסוך כספי אינו מהווה עילה, בהתאם לפסיקה הנוהגת. השופט קליין, בהחלטה לא טריוויאלית, אמר: "אני מבין לליבו של הסנגור ומעריך את השירות שנתן עד כה… לא בנקל יתיר בית המשפט לסנגור להשתחרר מייצוג נאשם. כבר נפסק כי שיקולי 'נוחות' של סנגור ואף שיקולים של שכר טרחה באם נגבה או באם לאו, צריכים להישקל על ידי הסנגור בטרם קיבל על עצמו את הייצוג של נאשם. במקרה דנן, סבורני כי לא מדובר רק בענייני 'נוחות' אם כי בהגנה על זכות חוקתית של חופש העיסוק. לדידי, אי שחרורו של עו"ד דותן מייצוג הנאשם עלול להוביל לתוצאות בלתי מידתיות. על אף מאמצים רבים, ככל שיהיו, לסיים תיק זה מהר ככל האפשר, עדיין מדובר בהיקף כזה העלול 'לסתום' את כל עיסוקיו של הסנגור ולהוביל לתוצאות לא רצויות. סבורני שהפסיקה שניתנה בשנות ה-90 של המאה שעברה התייחסה למצב בו שחרור סנגור מייצוג מותיר את הנאשם בפני שוקת שבורה. אין זה המצב כיום. ייסודה וההתמקצעות של הסנגוריה הציבורית הביאו למהפכה של ממש בעניין ייצוג נאשמים ולדעתי ניתן כיום להתגמש בהתייחסות כלפי סנגורים שלא מקבלים שכר ומבקשים להשתחרר מייצוג, במיוחד כשהלקוח הנאשם מצהיר בריש גלי שאין לו כסף לשלם".

לכתבה "תורת הקבלה", בה מוזכרות העבירות בהן מואשם קרדיש -לחצו כאן.