 |
| אורגיל מועטי ז"ל |
פרשת דקירתו למוות של הנער אורגיל מועטי בן ה-17 מרחובות לפני שלוש שנים, בעקבות סכסוך בין חבורות נערים, מגיעה לסיום הפרק המשפטי הראשון, לפני הערעורים, ללא הרשעה ברצח: הנאשם בן ה-17 (בעת המעשה), שתואר כדומיננטי בחבורה והואשם ברצח כיוון שביצע את הדקירה המכרעת, הקטלנית, בבטנו של מועטי בסכין מטבח, הורשע לבסוף רק בהריגתו – ונידון היום ל-17 שנות מאסר בפועל.
כזכור, קטין נוסף שדקר את מועטי פעמיים בסכין יפנית, הורשע אף הוא בהריגה ונידון ל-11 שנות מאסר, ושותף שלישי שהורשע בקשירת קשר ובסיוע להם לאחר מעשה נידון בהסדר טיעון לעבודות שירות.
הרכב השופטים בבית המשפט המחוזי מרכז – מנחם פינקלשטיין, ליאורה ברודי ורמי עמיר – זיכה את הנאשם העיקרי מעבירת רצח, מאחר שלא הוכח כי היתה לו כוונה מראש להמית את מועטי, והוא דקר אותו דקירה בודדת. עם זאת, לדבריהם, הוא היה שווה נפש ואדיש לאפשרות שמועטי ימות והפקיר אותו בזירה.
בגזר הדין כתבו השופטים כי "השיקול המנחה בענישת קטינים, לפחות כנקודת מוצא, הוא השיקול השיקומי… אך התוכן השיקומי מקבל צבע אחר, כאשר הנאשם הקטין נמנע מלקיחת אחריות… הנאשם בחר מגיל צעיר בהתנהגות עבריינית והורשע בשורה של עבירות, אותן ביצע מגיל 15.5 ואילך, ובהן עבירות רכוש ואלימות", שבגינן נשפט לשנת מאסר אחרי שכבר נעצר בפרשת מועטי, וריצויה נחשב במצטבר לעונש העיקרי.
בדברים שאמר הצעיר, כיום בן 20, לבית המשפט בשלב הטיעונים לעונש, הוא ביקש סליחה ממשפחת מועטי ואמר כי הוא נכנס ויוצא מבתי סוהר וממוסדות מגיל 15, ומבקש לקבל הזדמנות לפתוח דף חדש. ואולם, השופטים קבעו בגזר הדין כי על פי תסקיר שירות המבחן, גם כיום הוא ממשיך להחזיק בדפוסי חשיבה והתנהגות עברייניים. יתרה מכך, "במהלך השנים הוצעו לו מספר מסלולי טיפול ושיקום במספר מסגרות, אך כל הניסיונות כשלו".
מעבר לכך, השופטים ציינו בהחלטתם, כי "הנאשם לא הביע חרטה כנה והוא אינו לוקח באמת אחריות על מעשיו. הנאשם מסר במהלך משפטו מספר גרסאות סותרות ומניפולטיביות שכולן מרחיקות ממנו כל אחריות. גם היום הוא טוען לכורח, להגנה עצמית ומשליך אחריות על אורגיל המנוח. האמירות בדבר הבעת צער והבנה לכאב של משפחת הקורבן הן אמירות ריקות בעינינו", כתבו השופטים, "אין אופק שיקומי".
 |
| עו"ד מוטי אדטו |
מנגד הם ציינו: "כאשר באים לבחון את עניינו של הנאשם, לא נתעלם מנסיבותיו האישיות, המהוות את עיקר השיקולים לקולת העונש. הוא סובל מקשיי קשב וריכוז ומבעיה בוויסות רגשות והתנהגות; הוא היה נתון במעקב וטיפול פסיכיאטרי במהלך השנים, ואף קיבל טיפול תרופתי הרגעתי; כאשר ברקע לכך רמה נמוכה של השגחה, פיקוח ומעורבות הורית מגיל צעיר. כן אנו ערים לעובדת התמכרותו לסמים, ולקושי שלו להיגמל".
מלבד עונש המאסר, השופטים חייבו את הנאשם לשלם למשפחת המנוח 180 אלף שקל פיצויים.
הסנגור, עו"ד מוטי אדטו, כבר הודיע כי יערער על הכרעת הדין וידרוש למרשו זיכוי משפטי מלא, עקב דרך ניהול התיק על ידי המשטרה והפרקליטות, שהיתה שזורה לדבריו במחדלים חמורים. “עצם הזיכוי מרצח הינו הישג ממשי ומשמעותי", מסר עו"ד אדטו. "תגובת ההגנה שהיא שראוי היה להגיע לזיכוי מלא בתיק בו שתי החקירות הראשונות של הנאשם עדיין לא התקבלו אצל ההגנה; חקירות שבוצעו לפני מפגש עם עורך הדין ותוך מניעת מפגש אקטיבית עם הסנגור".
סנגורו של הנאשם הנוסף בהריגת מועטי, שהורשע לפני מספר חודשים, עו"ד מנחם רובינשטיין, כבר ערער על הכרעת הדין וחומרת העונש לבית המשפט העליון.
עו"ד רותי אלדר, באת כוח משפחת מועטי מסרה בתגובה: "בית המשפט גזר על הנאשם עונש הנחשב לחמור ביותר כאשר מדובר במבצע קטין ובדקירה אחת, אך מנגד, מההנמקה הנרחבת לא ברור מדוע נמנע בית המשפט מלגזור עליו את העונש החמור ביותר לעבירת ההריגה, שהינו 20 שנות מאסר בפועל, חרף העובדה שמדובר בקטין על סף בגירות ובעבריין מועד.
"משפחת המנוח, שחייו נקטלו בידי הנאשם, אינה יכולה למצוא ניחומים בעונש ה'נחשב' כחמור. אביו של המנוח הינו סא"ל בצה"ל שתרומה למען המדינה היא מהות חייו, ומאז מות בנו הוא פועל בהתנדבות בארגון נרצחים ונרצחות, ומעביר הרצאות לבני נוער בבתי ספר ומועדונים, במטרה למגר את תופעת האלימות בקרב בני נוער ולמנוע את הרצח הבא.
"למשפחת המנוח, ולנפגעי עבירות המתה בכלל, אין ספק בדבר תפקידם החשוב של בתי המשפט בהעברת מסר ערכי – חברתי וציבורי, שמשתמע ממנו גינוי חריף של תופעת הסכינאות בקרב בני נוער. מסר כזה לא יכול להיות מועבר באמצעות ענישה מקלה והתחשבות בנאשמים שהאלימות היא 'דרך חיים' אצלם.
"משפחת המנוח מקווה כי המדינה תגיש ערעור כפי שהגישה על קולת העונש של הנאשם השני בפרשה, כדי שיהיה ברור שמדינת ישראל מגלה אפס סובלנות לרצח, גם – ואולי במיוחד כשמבצעיו הם קטינים".
