רוכברגר מערער על הרשעתו והקלון

יצחק רוכברגר

ראש עיריית רמת השרון לשעבר, יצחק רוכברגר, הגיש ערעור על הכרעת הדין בה הורשע ברישום כוזב במסמכי תאגיד, מרמה והפרת אמונים וזיוף מסמך, ועל גזר הדין של שישה חודשי מאסר בעבודות שירות וקלון שהוטל עליו, בגין עבירות שביצע בתפקידו כיו"ר קרן ההשתלמות של עובדי הרשויות המקומיות.

רוכברגר (60) הורשע בבית משפט השלום בתל אביב על ידי השופט עידו דרויאן בשימוש בכספי קרן ההשתלמות לכיסוי הוצאות אישיות שבינן ובין תפקידו לא היה לכאורה דבר. לאחר שדירקטוריון הקרן אישר לו החזר הוצאות של עד 6,000 שקל בחודש, רוכברגר דרש וקיבל החזרים בסך 118 אלף שקל בשנים 2004-2005 – בין השאר עבור שיעורי אנגלית פרטיים שקיבלה בתו, עבור נסיעה לחו"ל, עבור קניות ברשת שופרסל ורכישת טלוויזיה לבית. 

סנגורו של רוכברגר, עו"ד ליאור אפשטיין, טוען בערעור כי דירקטוריון הקרן החליט ב-2004 לתגמל את יו"ר הקרן (שעד אז לא זכה בגמול) ולזכות אותו בסכום חודשי, והיה רשאי לעשות כך – וכי הכותרת בדבר "החזר הוצאות" שנתן להחלטתו היתה "קונסטרוקציה משפטית" שנבנתה לצורך מתן גמול כאמור לרוכברגר.

לטענתו, מאחר שחברי הדירקטוריון ידעו והסכימו כי "החזר ההוצאות" אינו אלא תגמול ליו"ר הקרן, או "ניחוש מושכל בגובה משוער של מאמציו", הוסכם עליהם גם כי ההחזר, 6,000 שקל בחודש, יינתן כנגד הוצאות בכלל, ולא ידבק דווקא בהוצאות ישירות בלבד עם התפקיד.

עו"ד אפשטיין מודה אמנם כי ה"קונסטרוקציה המשפטית" שנבחרה לא היתה מוצלחת, וכעבור שנה היא אכן הוחלפה בהחלטת דירקטוריון חדשה ובלתי מתפתלת, לפיה יו"ר הקרן יהיה זכאי ל"גמול דירקטורים", תשלום קבוע ללא קשר להוצאות: "הרעיון היה להפקיד בחשבונו של רוכברגר סכום חודשי, חוקי, על פי הדין", מבהיר עו"ד אפשטיין, "מובן כי כל רעיון ניהולי יש לגבות ולעגן במבנה חוקי רלוונטי. קונסטרוקציה זו יכולה להיות מבנה מהודק אלגנטי, ומובן ויכולה להיות עילגת וחסרת קוהרנטיות. הנורמה שנבחרה לשם זיכוי כספי חודשי למערער היתה לא מוצלחת בנראות שלה ועילגת בניסוח שלה", הוא מודה, "אך זו הנורמה שנבחרה".

לדברי עו"ד אפשטיין, חברי הדירקטוריון היו מודעים היטב למשמעות החלטתם, ולכן רוכברגר סבר בתום לב כי מותר לו להגיש הוצאות פרטיות וכי הדבר אושר, עוד לפני שההחלטה תוקנה והוסכם על מתן תשלום "פיקס" חודשי, שאפשר ממילא את כל אותן ההוצאות שהוצגו קודם כ"שחיתות מידות" כביכול.

עו"ד ליאור אפשטיין ורוכברגר בבית המשפט

עו"ד אפשטיין טוען כי רוכברגר הציג את ההסבר כבר בחקירתו הראשונה במשטרה, אולם יאח"ה משום מה העלימה את חקירה זו ותשובותיו מחומר הראיות כדי לעוות את התמונה שבפני בית המשפט. "כל מה שאני מוצא לנכון להוציא הוצאה עליו, אני מגיש קבלה ומקבל החזר, ואני מתכוון לדברים כגון מתנה, אירוח ומזון", אמר רוכברגר לחוקר המשטרה.

ש: האם מדובר בהחזר הוצאות בגין פעילות לקידום צרכי הקרן?

רוכברגר: "לא בהכרח, זה יכול להיות גם בגין זה. לשאלתך כאשר אושר לי הדבר לפני כשנתיים, לא נקבע שהוצאות אלו יהיו ספציפית לנושא הקרן אלא דובר על החזר הוצאות כללי. ההחלטה התקבלה על ידי הדירקטוריון של הקרן".

עו"ד אפשטיין תוקף גם את חברי דירקטוריון הקרן שקיבלו את ההחלטות, ולדבריו הם אישרו את תנאיו של רוכברגר, אך בעת שנחקרו במשטרה הם התכחשו לכך וברחו מאחריות, ובמשפט עלו להעיד נגדו. עיקר ההתקפה של הסנגור מכוונת כנגד ליאון מורוזובסקי, שהיה האיש החזק בקרן, נציג בעלי המניות (כיו"ר הסתדרות הפקידים עובדי המדינה) ומנכ"ל הקרן דאז גבע שגיא. לטענתו, השניים ברחו מאחריות כדי להיטיב את מצבם, עקב חקירה חמורה שהתנהלה בחשד להיעלמות של 16 מיליון שקל מהסתדרות הפקידים – הגוף אשר שלט בקרן.

כדי להוכיח כי מורוזובסקי מאשר לכאורה את גרסת רוכברגר שקיבל אישור מהדירקטוריון, מצטט עו"ד אפשטיין קטע מהחקירה הנגדית שניהל מול מורוזובסקי:

ש: מה יש בהוצאות האלה שהדליקו מדינה שלמה. למה הלכתם לפתרון הזה קודם כל?

ת: "אני לא זוכר, אבל בדיעבד אין ספק שההחלטה לא היתה נבונה. אם היינו מוצאים פתרון יצירתי של תגמול בסדר גודל דומה בלי קבלות, בלי כל דרך אחרת, אין לי ספק שהיינו מעדיפים את זה".