נשיקה סטירה

אילוסטרציה

כמו בסיפורים רבים מעולם הפלילים, לסיפור הבא יש שתי גרסאות. אחת, זו של המשטרה. השנייה, זו של בן מיעוטים תושב רמלה, שהואשם בתקיפת אשתו בערב יום נישואיהם. שופט בית משפט השלום בתל אביב, עידו דרויאן, קבע אמנם שעדויות השוטרים המעורבים בתיק אמינות, אבל זיכה את הנאשם מהמיוחס לו, מחמת הספק.

תחילת הסיפור ב-16 בפברואר 2014, ב-1:20 אחר חצות. הנאשם ואשתו היו בדרכם מיפו אל ביתם ברמלה. באמצע הדרך, על כביש 44, הם החליטו לחנות בשולי הדרך. במקום חלף שוטר בניידת, ונראה היה לו כי הבעל תוקף את אשתו. בכתב האישום נגד הבעל נטען, כי הוא נתן לה אגרוף ולאחר מכן ניסה שוב לתקוף אותה ולהלום בפניה, אולם היא הגנה על עצמה באמצעות ידיה. לפי כתב האישום, הבעל היה תחת השפעת אלכוהול כשתקף את אשתו. הוא הואשם בתקיפה וכן בניסיון תקיפה.

בבית המשפט חזר הנאשם – באמצעות סנגורו, עו"ד אבי אודיז – על הגרסה שמסר בחקירתו במשטרה. לטענתו, הוא ואשתו אכן היו בשולי הכביש ברכבם, אבל הוא לא היה תחת השפעת אלכוהול מאחר ששתה משקה אלכוהולי אחד בלבד. כמו כן הוא טען כי הוא ואשתו ביקשו לנצל את הזמן שהיה להם ללא בני משפחתם, ולכן חנו לצד הדרך והתגפפו. כמו כן הוא טען כי מדובר בטעות של השוטר שעבר במקום, וכי השוטרים נהגו באלימות מופרזת – בגינה אף התלוננו בני הזוג במחלקה לחקירות שוטרים.

השופט עידו דרויאן	עו"ד אבי אודיז

השופט דרויאן ציין בהחלטתו לזכות את הנאשם מהמיוחס לו, כי השוטרים עשו בעדויותיהם רושם אמין, אלא שהם תיארו כל אחד מראות שונים. לכן הוא קבע כי קיים ספק, ולו קל, מה גם ש"המתלוננת", שכלל לא התלוננה, הכחישה כי בעלה תקף אותה ואף עשתה על השופט "רושם של אישה חזקה ואסרטיבית שלכאורה אין הצדקה להחזיקה כשקרנית". השופט הוסיף וציין, כי הגרסאות שמסרו בני הזוג בחקירותיהם היתה כמעט זהה – לפיהן התגפפו והתנשקו – וכי לא היה להם זמן לתאם גרסאות באופן כל כך מוצלח.

עו"ד אודיז מסר בתגובה: "הזיכוי מבורך אבל חבל שהשופט הוציא את השוטרים בשלום מהעניין בקובעו כי הם רק טעו. זו בריונות משטרתית וניצול סמכויות לרעה וחבל לי על הזוג הזה, שעבר כאלו ייסורים לשווא. אני בספק אם האירוע הזה היה מתרחש אם היה מדובר בזוג יהודים, וזו התרשמות מבוססת מתוך החומר בתיק".