תמונה אחת שווה זיכוי

התמונה המפלילה שהצילה את הבעל לשעבר

תושב פתח תקווה (42), שהואשם בתקיפת גרושתו באמצע רחוב ברעננה, זוכה מהמיוחס לו לפני ימים אחדים בבית משפט השלום בכפר סבא, בין היתר בעקבות סתירות בעדויות, אבל בעיקר בשל צילום אחד שהציגה ההגנה, בו תועדה האישה בריצת אמוק לעברו, מה שגרם לבית המשפט להטיל ספק בגרסת האישה.

על פי כתב האישום שהגישה התביעה המשטרתית, בני הזוג גרושים ולהם ילד משותף, כשברקע יחסים עכורים והליכים משפטיים שונים בבית המשפט לענייני משפחה. התביעה טענה, כי ב-10 בספטמבר 2013, על רקע  כעסו של הנאשם שהילד לא רוצה לבוא עימו, הוא תקף את גרושתו בכך שהיכה באגרוף  בעינה השמאלית, הפיל אותה ארצה ובעט בה. מטעם  התביעה העידו  שלושה עדים: המתלוננת עצמה, עדת ראייה ושוטר שעבר במקרה במקום האירוע. מטעם ההגנה העיד הנאשם עצמו, שהכחיש לכל אורך הדרך את המיוחס לו.

סנגורו של הנאשם, עו"ד נס בן נתן, טען שהאישה היא זאת שתקפה את בעלה לשעבר, סטרה בפניו פעם אחר פעם וכאשר ניסה להתגונן היא נפלה. עו"ד בן נתן הטיח במתלוננת מעל דוכן העדים, כי היא יצאה מרכבה במטרה לתקוף את הנאשם, מאחר שהוא ניסה לצלם את רכבה מאחור ולהוכיח בדיוני ההוצאה  לפועל שהיא נוהגת על ג'יפ חדש. הוא הוסיף וטען כי בשעה שהנאשם עמד מאחורי רכבה וצילם אותו, יצאה המתלוננת מהרכב , תוך שהיא רצה לעברו באמוק והחלה לתקוף אותו בסטירות ובאגרופים לפנים, כשהוא נאלץ להתגונן עם ידיו. לדבריו, תוך כדי שהיא תוקפת אותו, היא מעדה והחליקה על הרצפה, בשל העובדה שהדף אותה, או מאחר שהחליקה ואיבדה שיווי משקל. עוד טען הנאשם, באמצעות הסנגור, כי לאחר שמעדה, הוא הושיט לה יד על מנת לסייע לה לקום, אולם היא התחילה לצעוק "הצילו הצילו" ולבעוט בו.

התביעה טענה כי עדותה של עדת ראייה ועדותו של השוטר חיזקו את גרסת המתלוננת, אולם במהלך ההליך המשפטי התברר כי בין העדה האובייקטיבית לכאורה לבין גרושתו של הנאשם היתה אינטראקציה של כ-15 דקות לאחר האירוע, מה שהוביל אותה "להשלים פרטים" בעדותה במשטרה. השופט אביב שרון שבחן את העדויות השונות ציין בהחלטתו כי יתכן שבין השתיים הוחלפו פרטים לגבי האירוע. "השלמת פרטים אלה יכולה להיעשות על ידי העדה בתום לב גמור ובאמונה שלמה כי כך אירעה ההתרחשות במציאות, ומבלי שהיא מודעת שפרטים אלה הושלמו על ידה משמיעת רסיסי פרטים מן המתלוננת או מהמעורבים האחרים שהתקהלו במקום", ציין השופט והוסיף: "לא מן הנמנע שהמתלוננת מסרה גרסה ראשונית, אשר לכל הדעות מקנה נופך מחמיר יותר לאירוע, ומשהבינה כי יתכן והנאשם תיעד במצלמה את רגע יציאתה מן הרכב, שינתה את גרסתה והתאימה אותה למצב העובדתי הנצפה בתמונה… ניתן גם להבין את הנטייה הטבעית לצד הנחזה להיות חלש יותר.  ואולם, אין בפי העדה הסבר מדוע נעלמה מעיניה – או מדוע לא שמה לב – לעובדה כי המתלוננת היא זו שפתחה את דלת רכבה, יצאה מן הרכב ופתחה בריצה אל עבר הנאשם, כפי שרואים בבירור בתמונה".

עו"ד נס בן נתן

השופט ציין כי התרשם כי עניין צילום רכבה של המתלוננת על ידי הנאשם הוא שגרם לה להגיב כלפיו באופן תוקפני, ולא דאגה לשלום הילדים או רצונה לצלם אותו בחזרה, כפי שמסרה בעדותה.  "מעשהו של הנאשם אשר נעמד  מטרים ספורים מאחורי רכבה במטרה לצלמו על רקע היחסים הטעונים והמורכבים, הוציאו את המתלוננת מכליה, באופן שיצאה מן הרכב במהירות ורצה אל עבר הנאשם, כפי שנצפה בתמונה". בנוגע לטענת האישה לפיה רצתה לצלם את בעלה לשעבר באמצעות האייפון שלה, ציין השופט: "מהתמונה עולה כי המתלוננת כלל לא אחזה באייפון בידה. במצב דברים זה, כשהנאשם עומד ומצלם את הרכב והמתלוננת יוצאת  ממנו בסערה ובדהרה לעברו, אין זה מפתיע שהוא חש מאוים כמי שעומדים להפעיל כנגדו אלימות, ובהחלט יתכן שבעקבות כך נוצר המגע  ביניהם".

השופט קבע גם כי אמירתה של המתלוננת בפי השוטר, אודות שליפתה מן הרכב על ידי הנאשם והנגיחה בה, התגלתה כלא נכונה והיא התכחשה לדבריה אלה, עובדה שגם בה יש לכרסם במהימנותה. בתוך כך, אמנם הוא ציין כי גרסת הנאשם אף היא אינה נקייה מספקות, אך באותה נשימה קבע כי לא ניתן  לשלול את גרסת הנאשם הנתמכת בתמונה.

עו"ד נס בן נתן מסר בתגובה: "צר לי לומר שאלמלא נזדמנה התמונה, לא היה למרשי שום סיכוי, והוא היה ככל הנראה, מורשע ונענש על לא עוול בכפו. מחד, השמחה גדולה, אך מאידך – מטריד עד כמה קלה ידה של התביעה בהגשת כתבי אישום ובמיוחד בעבירות אלימות במשפחה".