 |
| שאול גנון במעצר. חתם כדי להשתחרר |
עו"ד עזריאל שאול קרבצ'וב, שעתר לבג"צ נגד ההסכם בין הפרקליטות לבין מנהל הבר-נוער לשעבר, שאול גנון, משך את העתירה לאור ההתפתחויות הדרמטיות בתיק החקירה והמלצת השופטים. הדיון בעתירה שנערך בבית המשפט העליון (23.4) הותיר תהיות נוספות לגבי התנהלות המשטרה והפרקליטות בחקירת הרצח בבר-נוער.
עו"ד קרבצ'וב הוא קצין משטרה לשעבר, מי שהיה מפקד משטרת בני ברק שבשטח השיפוט שלה גדלו וצמחו האחים פליסיאן. עו"ד קרבצ'וב טען בעתירה כי החשדות נגד גנון – אונס קטין שבא לבר נוער לבקש עזרה – הם חמורים ביותר ולכן "ההסכם זועק חוסר סבירות קיצונית… עבירות מין חמורות זו מכת מדינה לא פחות מעבירות רצח".
נציג הפרקליטות, עו"ד יונתן מוזס, השיב כי העתירה אינה מבוססת על עובדות. "חברי אומר פה אמירות גדולות שמבוססות על פרסומים עיתונאים שייתכן שבינם לבין המציאות הקשר רופף בלשון המעטה", טען עו"ד מוזס בדיון, והוסיף לגבי חקירת גנון, כי הראיות נגדו לא מקימות בסיס ראייתי להעמדתו לדין.
 |
| זאור חנקישייב |
כידוע, עד המדינה זאור חנקישייב טען כי גנון קיים יחסי מין עם בני פליסיאן, מה שהקים לאחיו חגי פליסיאן מניע לרצח במועדון הבר נוער. גנון הכחיש לאורך כל הדרך שהוא קיים יחסי מין או כל מגע מיני אחר עם פליסיאן הצעיר או עם כל קטין אחר, מה שלא מנע מהפרקליטות להמשיך לאחוז בתיאוריה הזו.
בסופו של דבר חתם גנון על הסכם אשר פרטיו הוסתרו בשלבים הראשונים. לפי ההסכם הוא הודה בקיום יחסי מין עם קטין שאינו מוכר לו, ובתמורה הוא שוחרר מהמעצר, אך סלל את הדרך של התביעה אל כתב האישום החמור נגד חגי פליסיאן. הפרקליטות טענה בכתב האישום שגנון קיים יחסי מין עם קטין לא מזוהה, שהוא פליסיאן הצעיר לפי התיאוריה של עד המדינה, מה שסיפק סיוע לעדותו של עד המדינה.
לאחר שהפרקליטות ביטלה את כתב האישום נגד פליסיאן עקב ההתפתחויות הדרמטיות, והגישה כתב אישום על שיבוש הליכי חקירה ומשפט נגד עד המדינה חנקישייב, הפך לפתע גנון לאחד מעדי התביעה נגדו.
גנון צוטט לאחר הדיון בבג"צ כמי שאמר, כי גם בהסכם שחתם עם הפרקליטות הוא לא הודה בקיום יחסי מין עם הקטין, מה שמעלה סימני שאלה נוספים באשר למהות ההסכם, ובאשר להתנהלות המשטרה והפרקליטות מחוז תל אביב בעניין זה. פרקליטו, עו"ד רן אלון, ציין כי "שאול כשלעצמו אינו מעוניין ליהנות מההגנה שההסכם מספק לו ומתכוון לבוא בדברים עם הפרקליטות, הוא מאמין אמונה מלאה בחפותו ולכן אינו מתכוון ליהנות מכל הגנה שההסכם מעניק לו".
הנה כי כן, גם בפרקליטות פתאום אומרים, בדיעבד, כי גנון לא פגע מינית באף אחד. על מה עם כן נחתם ההסכם איתו? כעת מתגלה מה שנטען ב"פוסטה" לאורך כל הדרך, שרשויות החוק הדיחו לעדות שקר את שאול גנון, רק כדי שיעיד שקיים יחסי מין עם קטין, שלפי עד המדינה הוא האח הקטן לבית משפחת פליסיאן.
בפרקליטות מחוז תל אביב טוענים כי "הם מעולם לא טענו שגנון קיים יחסים עם בני פליסיאן, זאת מכיוון שלא נמצאה תשתית ראייתית לכך מעבר למה שאמר עד המדינה".
 |
 |
| עו"ד שי שורר | עו"ד משה יוחאי |
עו"ד שי שורר, הסנגור של בני פליסיאן: "מהיום הראשון טענתי בשם מרשי כי הוא לא נאנס ולא קיים יחסי מין עם אף גבר. הבהרנו אז כי יש לו חברה, שכיום היא אשתו ואם בנו, והצענו שוב ושוב לקחת אותו לבדיקה במכונת אמת. כל שנותר לברר כעת הוא מה גובה הנזק שנגרם למרשי על ידי רשויות החוק הרלוונטיות לתיק הזה, שבו הוא הוצג כמי שקיים יחסי מין עם גבר מבוגר ממנו. הדיון בבג"צ מלמד כי יש להתבייש ולהצטער על כך צער רב".
עו"ד משה יוחאי, הסנגור של חגי פליסיאן: "כל ההתנהלות של המשטרה מול שאול גנון מצביעה על דפוס התנהלות מסוכן שאנחנו נתקלים בו מפעם לפעם בתיקים של עדי מדינה בהם יש מירוץ בלתי מרוסן אחרי ראיות שישמשו כסיוע. היחיד אשר שילם מחיר הוא הנאשם שישב בכלא זמן ממושך ושמו נפגע באופן בלתי הפיך, לא ידוע לנו שמישהו ברשות החוקרת שילם עד כה איזשהו מחיר על המחדל הזה".
