שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, דוד רוזן, קבע כי מרואן מורה, המואשם בהריגת יצאנית ושיבוש מהלכי משפט, ייבדק על ידי שירות המבחן כדי לבדוק את מסוכנותו. השופט ציין בהחלטתו כי במידה ושירות המבחן יחליט כי מורה אינו מסוכן – הוא ישוחרר לחלופת מעצר.
התובע, עו"ד יוסי קורצברג והסנגור עו"ד ניל סיימון הסכימו על מספר עובדות, אשר מתארות את הנסיבות שהובילו למותה של היצאנית: ב-18 ביולי הזמין מורה את היצאנית אל ביתו שבתל אביב, ושם הם קיימו מגע מיני כלשהו. בשלב מסוים יצאה היצאנית מהבית שלא על דעתו של מורה, ובין השניים התפתחה מריבה מילולית, במהלכה מורה הניע את ידו כלפי גופה והשניים שבו לדירה. בשש בבוקר למחרת נפלה היצאנית אל מותה ממרפסת הדירה בקומה השנייה. מורה, שיצא מהדירה לאחר הנפילה, עבר לידה בעת שהייתה פצועה קשה אבל המשיך בדרכו.
השופט רוזן ציין בהחלטתו כי "המאשימה בהגינותה בכתב האישום קבעה כי נפילתה של המנוחה נגרמה לאו דווקא בגין דחיפתה על ידי המשיב. עובדה זו, שאין בלתה, משליכה על מסוכנות המשיב. לאמור, משקיים ספק – גם אליבא דמאשימה – האם המשיב דחף את המנוחה אל מותה, אם לאו, לא ניתן לקבוע כי מדובר במשיב שמסוכנותו בולטת כמו של נאשם המואשם בדחיפת אדם אל מותו מקומה שנייה וגורם למותו".
עו"ד קורצברג ציין בדיון כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע עבירת הריגה, כמו גם לשיבוש מהלכי משפט, וכי מדובר בנאשם מסוכן, שהחליף את גרסאותיו פעם אחר פעם ואף הצליח "לשרוף את המדובב" שהוכנס לתאו כמעט מיד.
עו"ד סיימון טען כי לכל היותר ניתן לטעון כי מורה אחראי לגרימת מותה ברשלנות של היצאנית ולשיבוש מהלכי משפט. לטענתו, מורה הינו אדם נורמטיבי ולכן לא ניתן לטעון כי הוא מסוכן לציבור.
"עוצמת הראיות לכאורה לעבירת הריגה אינה משופרת. גם אם קיימות ראיות לכאורה על-פי קונסטרוקציה משפטית שרירה וקיימת, עוצמתה אינה רבה, ובכל מקרה לא ניתן לגרוס כי התמונה העובדתית העולה מחומר הראיות מלמדת על מסוכנות המחייבת מעצר ויהי מה, ללא בחינת חלופת המעצר בדרך של קבלת תסקיר שירות המבחן", קבע השופט רוזן והוסיף כי אם שירות המבחן ימצא שאינו מסוכן – מורה יוכל להשתחרר לחלופת מעצר מתאימה.
